Справа № 229/1618/24
Провадження № 1-в/211/234/25
іменем України
02 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчого листа за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 07.03.2024 року відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 07.03.2024 року ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. В вересні 2025 року до суду надійшла заява начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчого листа за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 07.03.2024 року відносно ОСОБА_2 .
В судове засідання учасники не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_2 засуджений вироком Дружківського міського суду Донецької області від 07.03.2024 року до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.
Чинним законодавством передбачено, що порядок вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку, визначається статтею 539 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.4 ст.26 КВК України у разі, якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Законом України від №4081-IX від 20.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», який набрав чинності 19.12.2024, статтю 26 КВК України доповнено частиною п'ятою.
Так, згідно із ч.5 ст.26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст.12 КВК України органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді конфіскації майна та штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.
Згідно з ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.
За змістом ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Поряд з тим, 26.03.2022 набрав чинності Закон України №2129-IX від 15.03.2022 «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», згідно з яким Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, відповідно до якого встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
За вказаних обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки такий строк із урахуванням положень п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», не є пропущеним.
Однак, як вбачається із заяви, вказані норми Закону органом пробації не враховано.
Так, надані до суду матеріали органом пробації не містять будь-яких об'єктивних даних, доказів про повідомлення ОСОБА_2 органу пробації щодо неможливості сплати штрафу в повному обсязі, як то передбачено ч.4 ст.26 КВК України.
При цьому, органом пробації не надані і в матеріалах справи відсутні об'єктивні дані, що ОСОБА_2 умисно, без поважних причин, ухиляється від сплати штрафу.
Окрім цього, представник органу пробації у заяві вказує, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився, але заявником не зазначено з яких саме причин пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання та підстави для поновлення строку.
Таким чином, заява начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не містить жодних доказів на підтвердження їх вимог, оскільки органом з питань пробації не доведено факт ухилення або неможливість сплати засудженим вказаної суми штрафу.
У зв'язку із наведеним, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даної заяви.
Керуючись ст.ст. 12, 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчого листа за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 07.03.2024 року відносно ОСОБА_2 ,
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1