Ухвала від 01.10.2025 по справі 462/4609/13-ц

Справа № 462/4609/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/811/3265/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Індустріалбанк», Залізничний відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) на постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату,-

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. львова від 28 серпня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Індустріалбанк», Залізничний відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) на постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п'ять/ гривень 60 копійок.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_1 , подавши 24 вересня 2025 року засобами поштового зв"язку апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст судового рішення від 28.08.2025 отримала лише 17.09.2025, що підтверджується квитанією про отримання.

Перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначенийстаттею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йомувідповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що 28 серпня 2025 року судом постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи, копію ухвали скаржник ОСОБА_1 отримала лише 17 вересня 2025 року, що стверджується накладною за №0610279308290, апеляційна скарга подана 24 вересня 2025 року апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Залізничного районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу № 462/4609/13-ц за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Індустріалбанк», Залізничний відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) на постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст.356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2025 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/4609/13-ц за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Індустріалбанк», Залізничний відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) на постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно дост. 360 ЦПК Українизапропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк

Попередній документ
130710469
Наступний документ
130710471
Інформація про рішення:
№ рішення: 130710470
№ справи: 462/4609/13-ц
Дата рішення: 01.10.2025
Дата публікації: 06.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.04.2026)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 20.04.2026
Предмет позову: на постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату
Розклад засідань:
16.09.2020 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
23.12.2020 15:00 Залізничний районний суд м.Львова
21.03.2024 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
25.04.2024 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
30.09.2024 15:45 Львівський апеляційний суд
27.08.2025 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
23.12.2025 10:15 Львівський апеляційний суд
16.04.2026 09:20 Залізничний районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛАЙКО НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
МРУЦЬ ІРИНА СТЕПАНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПОСТИГАЧ ОЛЕСЯ БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛАЙКО НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
МРУЦЬ ІРИНА СТЕПАНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПОСТИГАЧ ОЛЕСЯ БОГДАНІВНА
відповідач:
Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
позивач:
АКБ "Індустріалбанк"
державний виконавець:
Залізничний ВДВС в особі Пазиняк Галини Ярославівни
Залізничний ВДВС ЛМУЮ в особі державного виконавця Пазиняк Галини Ярославівни
Залізничний ВДВС у м Львові ЗМУ МЮ в особі Головного державного виконавця Пазиняк Г.Я.
Залізничний ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління управління МЮ
заінтересована особа:
ПАТ АКБ "Індустріалбанк"
особа, відносно якої вирішується питання:
Шевченківський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Київ
скаржник:
Шеремета Вікторія Петрівна
стягувач:
АКБ "Індустріалбанк"
ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК"
стягувач (заінтересована особа):
АКБ "Індустріалбанк"
ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК"
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Залізничний ВДВС
Залізничний ВДВС ЛМУЮ
ПАТ АКБ "Індустріалбанк"
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА