Ухвала від 02.10.2025 по справі 333/9365/24

Дата документу 02.10.2025 Справа № 333/9365/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд

Провадження №11-кп/807/960/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1

Єдиний унікальний №333/9365/24Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2

Категорія: ч.1 ст.286 КК України

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні передбаченого ч.1 ст.286 КК кримінального правопорушення.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2025 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинено до його звільнення з військової служби.

Не погодившись із таким рішенням суду представник потерпілої подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Проте у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно з приписами ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом;

ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті;

ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 вказаної норми, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).

Таким чином, ухвала суду першої інстанції, якою зупинено судове провадження, окремому оскарженню не підлягає.

Зазначене свідчить про те, що представником потерпілої подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що у відповідності до ч.4 ст.399 КПК є підставою для відмови у відкритті провадження.

При цьому відмова апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження у зв'язку із оскарженням судового рішення, окреме оскарження якого на цій стадії законом не передбачене, не є свідченням обмеження права особи на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційний суд звертає увагу, що зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст.335 КПК обставин, після усунення якої судове провадження продовжується.

Така позиція узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду (див.: ухвала від 09 грудня 2024 року у справі №242/241/24 (провадження №51 - 5337 ск 24), ухвала від 29 травня 2025 року у справі №285/837/20 (провадження №51 - 2036 ск 25).

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.399 КПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2025 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати представнику потерпілої - адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2