Справа № 751/6505/25
Провадження №3/751/2329/25
30 вересня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Стрижак В.П.
з участю представника Чернігівської митниці - Стрижака А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -
Встановив:
24.07.2025 Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 485 МК України.
14.02.2025 на адресу Чернігівської митниці за вх. № 887/8.14/15 надійшов лист від 13.02.2025 слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому з інформацією про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024182490000096 від 27.09.2024 за фактом незаконного переміщення осіб через державний кордон України, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Також, 24.10.2024 проведено обшук автомобіля «BMW 525D», н.з. НОМЕР_2 , яким фактично володіє та розпоряджається громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний автомобіль був розміщений поблизу будинку № 30 по вул. Зелена у с. Старе Село, Сарненського району, Рівненської області.
Постановою слідчого від 24.10.2024 в межах кримінального провадження №42024182490000096 від 27.09.2024 вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом та ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду арештований.
Встановлено, що згідно з інформацією, наявною в автоматизованій системі митного оформлення (АСМО) «Інспектор», ввезення на митну територію України автомобіля «BMW 525D», н.з. НОМЕР_2 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_3 , було здійснено 18.06.2018 о 18 год 23 хв громадянином Азербайджану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 .
Ввезення даного транспортного засобу громадянин IBRAHIMOV NATIG здійснював в пункті пропуску «Нові Яриловичі - Нова Гута», митного поста «Нові Яриловичі», Чернігівської митниці ДФС в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», а саме: у строк до 18.06.2019, з метою «особисте користування».
Відповідно до наявної інформації в АСМО «Інспектор» встановлено, що станом на 15.02.2025 транспортний засіб «BMW 525D», н.з. НОМЕР_2 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_3 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Згідно з інформацією, наявною у модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМО Інспектор», громадянин ОСОБА_2 до митних органів щодо поміщення вищевказаного транспортного засобу в інший митний режим, а також щодо аварії, дії обставин непереборної сили не звертався, підтверджуючих документів з даних питань не надавав.
21.02.2025 листом Чернігівської митниці (вих. номер 7.11-3/20-01/ 10/759) громадянину ОСОБА_3 було повідомлено про необхідність прибуття до Чернігівської митниці у строк до 07.03.2025 для надання пояснень по даному факту або в разі неможливості з'явитись до Чернігівської митниці у визначений строк та до 07.03.2025 надати копії документів та письмове пояснення по даній справі у будь-який зручний спосіб (e-Mail: cr.post@custonis.gov.ua або засобами поштового зв'язку).
Також, у даному листі, громадянину ОСОБА_3 було повідомлено про можливість складання протоколу про порушення митних правил за ознаками порушення статті 485 Митного кодексу України без його присутності, а також роз'яснено права особи, що притягується до відповідальності за порушення митних правил згідно частини 4 статті 494 та статті 498 Митного кодексу України.
Даний лист Чернігівської митниці було отримано 01.03.2025 громадянином ОСОБА_4 особисто, однак станом на 08.07.2025 відповіді на даний лист Чернігівською митницею від громадянина ОСОБА_5 не отримано.
Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Чернігівської митниці від 11.03.2025 № 15/15-02/1034 слідує, що згідно з ціновою базою даних ЄАІС Держмитслужби станом на 21.12.2018 митна вартість подібного транспортного засобу «BMW 525D» становить 2 808 EUR.
Загальна сума митних платежів для даного автомобіля, у разі митного оформлення в режимі «імпорт» (випуск для вільного обігу) станом на 18.06.2018 складає 250 616,89 грн, у тому числі: ввізне мито (за ставкою 10%) - 8 568,75 грн; акцизний податок (за ставкою 2,441 EUR за 1 см куб.) - 185 997,40 грн; податок на додану вартість (за ставкою 20%) - 56 050,74 грн.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовував транспортний засіб «BMW 525D», н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який був ввезений 18.06.2018 іншою особою на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року, стосовно якого були надані пільги по сплаті митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст.485 МК України.
У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 МК України та накласти на нього стягнення у межах санкції вказаної статті.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .
Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.
Всі питання щодо пропуску через митний кордон України товарів регулюються Митним кодексом України, затвердженим Законом України №4496-VІ від 13.03.2012 року, а також іншими нормативно - правовими актами з питань митної справи.
За змістом ст.485 МК України адміністративна відповідальність передбачена за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.
Зокрема адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.
Згідно із ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Пунктом 4 частини 1 статті 276 МК України регламентовано, що платниками мита є особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу).
Пунктом 2 частини 1 статті 292 МК України встановлено, що митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв'язку з якими його надано.
Статтею 111 МК України встановлено, що іноземні товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, зберігають статус іноземних товарів.
Відповідно до вимог ст. 380 МК України громадяни-нерезиденти мають право на тимчасове ввезення в Україну транспортних засобів особистого користування без сплати митних платежів. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.
Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
У ході розгляду справи про порушення митних правил судом встановлено, що за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, громадянином Азербайджану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , в пункті пропуску «Нові Яриловичі - Нова Гута» ( НОМЕР_5 ), митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, 18.06.2018 ввезено на митну територію України транспортний засіб «BMW 525D», р.н. НОМЕР_2 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_3 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «особисте користування». Зі ст. 380, 481, 485 МК України громадянин ознайомлений (а.с. 26).
Згідно з інформацією, наявною у модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМО Інспектор», громадянин ОСОБА_2 до митних органів щодо поміщення вищевказаного транспортного засобу в інший митний режим, а також щодо аварії, дії обставин непереборної сили не звертався, підтверджуючих документів з даних питань не надавав (а.с. 27).
Відповідно до повідомлення слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 06.07.2025 вих. № 47438/14-01-03/25, слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024182490000096 від 27.09.2024 за фактом незаконного переміщення осіб через державний кордон, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
24.10.2024 слідчим проведено обшук автомобіля «BMW 525D», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , яким фактично володів, користувався та розпоряджався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який був розміщений поблизу будинку АДРЕСА_1 .
Автомобіль «BMW 525D», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 постановою слідчого від 24.10.2024 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 28.10.2024 на нього накладено арешт (а.с.24-25, 51-67).
13.06.2025 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню порадами і вказівками, а також наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (а.с. 68-76).
Отже, громадянин України ОСОБА_1 використовував транспортний засіб «BMW 525D», н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який був ввезений 18.06.2018 іншою особою на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року, стосовно якого були надані пільги по сплаті митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.
Згідно протоколу про порушення митних правил від 08.07.2025 автомобіль «BMW 525D», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 не вилучався.
Згідно даних Управління контролю та адміністрування митних платежів Чернігівської митниці, загальна сума митних платежів для автомобіля BMW 525D, р.н. НОМЕР_2 , у разі митного оформлення в режимі «імпорт (випуск для вільного обігу)» станом на 18.06.2018 становить 250 616,89 гривень (а.с. 33).
Враховуючи вищевикладені обставини, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу у розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 125 308 гривень 44 копійок.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 103, 380, 458, 485, 486, 489, 495, 511, 527-529 МК України, ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 125 308 (сто двадцять п'ять тисяч триста вісім) гривень 44 копійки (отримувач ГУК у м.Черніг.обл/тг м.Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA818999980313050106005025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 08.07.2025 № 0032/UA102000/2025).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106)
Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 02.10.2025.
Суддя: Н.В. Маслюк