Справа № 740/4849/25
Провадження № 2/740/2242/25
01 жовтня 2025 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі судового засідання Ісаєнко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «Споживчий центр» у серпні звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 26.02.2025-100001734 від 26.02.2025 у розмірі 22861,81 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Позовні вимоги аргументовано тим, що 26.02.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 26.02.2025-100001734, відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 8000,00 грн на строк 140 днів. Указаний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору. За цим договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.
Однак ОСОБА_1 взятого на себе зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 22861,81 грн, з яких 8000,00 грн - основний борг; 10080,00 грн - нараховані проценти, 941,81 грн - комісія, 3840,00 грн - неустойка. Оскільки відповідачка своїх зобов'язання за договором кредиту не виконала, позивач просив суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із на користь ТОВ «Споживчий центр» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 22861,81 грн та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2025 року.
Від представника позивача - Пархоменко М.А. надійшла заява про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; при цьому суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з платіжною інструкцією № СЦ00033414 від 18 серпня 2025 року, при поданні позову у даній справі, позивач сплатив 2422,40 грн судового збору.
Таким чином, провадження по справі слід закрити з підстави, визначеної п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, адже відповідачка ОСОБА_1 повністю сплатила суму заборгованості за кредитним договором. Крім того, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд
постановив:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ - 37356833, р/р НОМЕР_1 , АТ «Пумб», МФО 334851) з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, відповідно до платіжної інструкції № СЦ00033414 від 08.08.2025 у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Роздайбіда