Справа № 686/5469/25
Провадження № 2-п/686/92/25
02 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.06.2025 в цивільній справі №686/5469/25 за позовом ТОВ «Дел Пост» до ОСОБА_3 про стягнення збитків.
В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та суду пояснив, що відповідачка не отримувала судову повістку про виклик до суду, працівник АТ «Укрпошта» повідомлення про необхідність отримати лист не направляв, щодо суми збитків, то вважає, що наявні не співмірність між кількістю пошкоджених деталей та часом ремонту автомобіля, також зазначає що необхідно встановити чи мав позивач можливість призупинити дію договору оренди або замінити транспортний засіб на дешевший, що є обов'язковим для визначення складу збитків.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує, оскільки подана представником заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ЦПК, оскільки відповідачем не зазначено причини неявки в судове засідання, не зазначено, доказів, які на думку відповідача спростовують доводи позивача, відповідачкою пропущено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 11.06.2025 заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов ТОВ «Дел Пост» до ОСОБА_3 про стягнення збитків.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 повідомлялась про час та місце судового розгляду 11.06.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернулось на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошта» «адресам відсутній за вказаною адресою».
Щодо посилання відповідача на докази, що спростовують докази позивача, до доводи відповідача щодо складу збитків мають істотне значення по даній справі, а тому суд дійшов висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.247,260, 287-288 ЦПК України суд -
постановив:
Заяву задовольнити.
Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/5469/25 від 11 червня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дел Пост» до ОСОБА_3 про стягнення збитків - скасувати.
Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дел Пост» до ОСОБА_3 про стягнення збитків до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, каб.1, пов.1) 12 листопада 2025 року о 14 год. 05 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: