604/802/25
3/604/470/25
30 вересня 2025 року селище Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.ч.2,3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 липня 2025 року близько 09:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , завдав декілька ударів рукою в область грудей своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно потягом року. За фактом вчиненого правопорушення працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №733729 від 07 липня 2025 року.
Крім того, 07 липня 2025 року близько 09:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , винив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дочки ОСОБА_1 , 2014 року народження, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. За фактом вчиненого правопорушення працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №733730 від 07 липня 2025 року.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 та ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №604/802/25 (провадження 3/604/470/25).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення був належним чином повідомлений, в матеріалах поданих до суду міститься заява, згідно якої ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити без його участі, просив застосувати до нього покарання у виді попередження.
26 липня 2025 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 , згідно змісту якої потерпіла вказала, що у них з сином дійсно виник конфлікт, проте на даний час конфлікт вичерпано, претензій морального чи матеріального характеру до сина вона не має, просила суд не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та ч.3 ст.173-2 КУпАП встановлена та підтверджується наданими суду матеріалами, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №733729 від 07 липня 2025 року та серії ВАД №733730 від 07 липня 2025 року, в яких зазначено обставини скоєння правопорушень;
- рапортом помічника чергового ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 07 липня 2025 року;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 липня 2025 року отриману від ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 липня 2025 року;
-копією постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 счня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Доказів, які б спростовували наведені вище обставини, суду не надано.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої особи, та склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП а саме умисне вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинене повторно протягом року особою яку вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.
Враховуючи всі обставини справи, приймаючи до уваги надану суду письмову заяву потерпілої особи ОСОБА_2 , згідно якої потерпіла просила не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки з винним вона примирилась та претензій до нього не має, конфлікт вичерпано, а також враховуючи обстановку, в якій вчинене порушення, характер вчиненого правопорушення, яке хоча формально й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 та ч.3 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок дій ОСОБА_1 не настало негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає, що за своїми наслідками вчинене правопорушення є малозначним, у зв'язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.ч.2,3 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
На думку суду застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 35, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суд,-
Матеріали справи про адміністративні правопорушення 604/801/25 (провадження 3/604/469/25) та 604/802/25 (провадження 3/604/470/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та ч.3 ст.173-2 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти справі номер 604/802/25 (провадження 3/604/470/25).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від відповідальності, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.2,3 ст.173-2 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.Б. Сташків