Справа № 473/5112/25
Номер провадження1-кп/473/399/2025
іменем України
"03" жовтня 2025 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження № 12025152190000583 від 09.07.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, українця громадянина України, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
Учасники кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 на початку травня 2025 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без спеціального дозволу, з метою вирощування рослин конопель для власного вживання без мети збуту, заздалегідь підготувавши ґрунт, незаконно посіяв насіння рослини роду коноплі, яке проросло у 14 кущів. Вказані рослини ОСОБА_3 вирощував та культивував, а саме: обробляв міжряддя, знищував бур'яни, удобрював та поливав до 01.08.2023.
01.08.2025 у період часу з 08 год. 00 хв. до 10 год. 33 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області на території присадибної ділянки вказаного домоволодіння виявлено та вилучено 14 кущів, які є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та незаконно вирощував за місцем свого мешкання для подальшого особистого використання, без мети подальшого збуту.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Пояснив, що в 2024 році він на березі річки зірвав насіння рослини коноплі, які посадив на своїй присадибній ділянці в травні 2025 року. Виросло 14 кущів коноплі, які він поливав та удобрював. 1 серпня 2025 року до нього з обшуком прийшли працівники поліції, які вилучили 14 кущів коноплі. В скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Так, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025152190000583 від 09.07.2025;
-відповідно до постанови органу досудового розслідування від 01 серпня 2025 року речовими доказами за кримінальним провадженням визнано паперовий конверт з пломбою NPU-3101879, який містить 4 зрізи з рослин зовні схожих на рослини роду конопля; паперовий конверт з пломбою NPU-3101880, який містить 5 зрізів з рослин зовні схожих на рослини роду конопля; паперовий конверт з пломбою NPU-3101881, який містить 5 зрізів з рослин зовні схожих на рослини роду конопля; полімерний мішок з пломбою NPU-3101882, який містить 4 рослини зовні схожих на рослини роду конопля; полімерний мішок з пломбою NPU-3101883, який містить 5 рослини зовні схожих на рослини роду конопля; полімерний мішок з пломбою NPU-3101884, який містить 3 рослини зовні схожих на рослини роду конопля; полімерний мішок з пломбою NPU-3101885, який містить 2 рослини зовні схожих на рослини роду конопля. Відповідно до квитанції з порядковим номером № 398 журналу № 816 обліку речових наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Вознесенського РУП ГУП в Миколаївській області передано на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області полімерний мішок з пломбою NPU-3101882, який містить 4 рослини зовні схожих на рослини роду конопля; полімерний мішок з пломбою NPU-3101883, який містить 5 рослини зовні схожих на рослини роду конопля; полімерний мішок з пломбою NPU-3101884, який містить 3 рослини зовні схожих на рослини роду конопля; полімерний мішок з пломбою NPU-3101885, який містить 2 рослини зовні схожих на рослини роду конопля;
-відповідно до постанови органу досудового розслідування від 19 серпня 2025 року речовими доказами за кримінальним провадженням визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12025152190000583 від 09.07.2025 в якості речового доказу 14 (чотирнадцять) фрагментів рослин - які є частинами рослин роду конопель, які поміщено до полімерного пакету Експертної служби МВС України №6361245 (після експертного дослідження). Відповідно до квитанції з порядковим номером № 406 журналу № 816 обліку речових наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Вознесенського РУП ГУП в Миколаївській області передано на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;
-висновком експерта від 07.08.2025 №СЕ-19/115-25/12869-НЗПРАП, згідно якого надані на експертизу, у трьох паперових конвертах, 14 (чотирнадцять) фрагментів рослин - є частинами рослин роду конопель;
-висновком експерта від 26.09.2025 №СЕ-19/115-25/15940-НЗПРАП, згідно якого надані на експертизу, у трьох паперових конвертах, 14 (чотирнадцять) фрагментів рослин, які були досліджені у висновку експерта №СЕ-19/115-25/12869-НЗПРАП від 07.08.2025, є частинами рослин роду конопель;
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України доведена в повному обсязі.
Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та щиро розкаюється в скоєному.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров'я, рівень культури та освіти, сімейний стан, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він він офіційно не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо,в силу ст. 89 КК України не судимий, за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра не звертався.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, обвинуваченого, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом'якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючої обставини покарання, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді пробаційного нагляду в межах санкції визначених ч.1 ст. 310 КК України для даного виду покарання.
До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369 - 380 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України встановити засудженому ОСОБА_3 такі обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов'язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 4011 (чотири тисячі одинадцять) грн. 30 коп.
Речові докази по справі, які відповідно до постанов про визнання речовими доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 01.08.2025 року та 19.08.2025 року передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме: полімерний мішок з пломбою NPU-3101882, який містить 4 рослини зовні схожих на рослини роду конопля; полімерний мішок з пломбою NPU-3101883, який містить 5 рослини зовні схожих на рослини роду конопля; полімерний мішок з пломбою NPU-3101884, який містить 3 рослини зовні схожих на рослини роду конопля; полімерний мішок з пломбою NPU-3101885, який містить 2 рослини зовні схожих на рослини роду конопля; 14 (чотирнадцять) фрагментів рослин - які є частинами рослин роду конопель, які поміщено до полімерного пакету Експертної служби МВС України №6361245 (після експертного дослідження) - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1