Справа № 473/3311/25
іменем України
"02" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,
за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25 червня 2025 року (конверт датовано 21 червня 2025 року) ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 07 листопада 1981 року у Виконавчому комітеті Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №11.
Проте сімейні відносини не склалися та фактично припинені. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, через що виникали постійні сварки. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. На примирення не згодна. У зв'язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище.
Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 червня 2025 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 177ЦПК України, а позивачці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
04 липня 2025 року представниця позивачки ОСОБА_3 надіслала на електронну адресу суду заяву про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.
07 липня 2025 року суд своєю ухвалою відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представниця ОСОБА_3 не з'явилися, проте остання надіслала на електронну адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Суд встановив, що представниця позивачки ОСОБА_3 не обмежена у праві на подачу заяви про залишення позову без розгляду, а тому позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: О.В. Вуїв