Справа № 456/4961/25
Провадження № 1-кп/456/541/2025
судового засідання
02 жовтня 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2014 за №12014140130001933, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,-
В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що у ході проведення розслідування органами досудового розслідування вжито ряд заходів та проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об'єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак, підстав для повідомлення, в порядку визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, про підозру конкретній особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, не встановлено.
14.07.2025 до на адресу СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від потерпілої у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в якій остання не заперечує проти скерування в суд клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжкого злочину та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
В ході досудового розслідування встановлено, що часом вчинення кримінального правопорушення є 19.10.2014, тобто 10 років з цього часу минуло 19.10.2024, тому є підстави для закриття цього кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав покликаючись на викладені у ньому обставини.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження. Суду пояснила, що злочином їй завдано значної шкоди, слідство проведено не ефективно. За час проведення досудового розслідування її ніхто ні разу не викликав. Хотіла б, щоб слідство було продовжене ефективно і щоб хтось поніс відповідальність.
Враховуючи позицію сторін та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140130001933 від 20.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З вказаних матеріалів вбачається, що 19.10.2014 року в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області, поступила заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, шляхом злому замка вхідних дверей, проникла у її квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 10 000 доларів США та золоті вироби.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході проведення досудового розслідування, яке розпочато 20.10.2014, і по даний час, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, та, відповідно, нікому про підозру у його чиненні не повідомлено.
Відповідно до пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Згідно з пунктом 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті закривається судом. При цьому, закриття кримінального провадження здійснюється судом за клопотанням прокурора (абзац 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).
У випадку, коли особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, або вона є неплатоспроможною майнова шкода, завдана фізичній особі внаслідок кримінального правопорушення може відшкодовуватись державою у встановленому законом порядку (частина 2 статті 1177 Цивільного кодексу України, частина 3 статті 127 Кримінального процесуального кодексу України).
До матеріалів клопотання прокурором долучено копії матеріалів кримінального провадження на 60 аркушах, зібрані слідчими за 11 років проведення досудового розслідування, а саме: витяг з ЄРДР від 20.10.2014; рапорт від 19.10.2014; заяву ОСОБА_4 від 19.10.2014 про викрадення грошей та золотих виробів; протокол огляду місця події від 19.10.2014; протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 20.10.2014; протоколи допиту свідків від 03.11.2014, 09.11.2014, 12.11.2014; чотири висновки експерта за результатами експертиз, проведених у вересні 2015 року; доручення слідчого від 25.06.2025 та три рапорти о/у ВКП Стрийського РУП від 10.07.2025 про результати виконання вказаного доручення.
Крім цього, в процесі розгляду вказаного клопотання, судом встановлено, що органом досудового розслідування після внесення відомостей до ЄРДР 20.10.2014, протягом останніх 10 років, не проведено жодної слідчої та процесуальної дії спрямованої на повне і об'єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила.
Відповідно до ст.ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв'язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури. Норма закону, зазначена в пункті 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов'язків, визначених процесуальним законом.
Порушене прокурором питання закриття кримінального провадження хоча формально і підпадає під дію пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, щодо можливості закриття кримінального провадження в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, однак суперечить завданням кримінального провадження, а саме щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, передбачених ст. 2 КПК України та загальним засадам кримінального провадження передбачених ст. 7 КПК України.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги думку потерпілої, яка заперечила проти задоволення клопотання і вважає його передчасним, суд приходить до висновку про те, що досудове розслідування проведено не ефективно, оскільки протягом останніх 10 років не здійснено жодної слідчої та процесуальної дії для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, що також має правові наслідки для потерпілої, оскільки майнова шкода, завдана фізичній особі внаслідок кримінального правопорушення є для неї значною і може відшкодовуватись державою у встановленому законом порядку у випадку не ефективного розслідування кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 376 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення .
Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2025 о 09.00 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1