Ухвала від 02.10.2025 по справі 461/6209/25

Справа № 461/6209/25

Провадження № 1-кс/461/6075/25

УХВАЛА

Іменем України

02.10.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 06.08.2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.08.2025 р., на дві місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що виникла необхідність у продовженні строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, оскільки не перестали існувати обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав повністю,з мотивів, викладених у такому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти вимог клопотання прокурора заперечили.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025142410000129 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді головного інженера ВП «ВЦ «ЛОРТА» маючи злочинний корисливий умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 22.05.2025 вступив у злочинну змову з директором ВП «ВЦ «ЛОРТА» ОСОБА_4 , з яким вони за попередньою змовою групою осіб вчинили злочин за наступних обставин.

Так, 22.05.2025 о 16.16 год до директора ВП «ВЦ «ЛОРТА» ОСОБА_4 , який перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонував директор ТОВ «ОКС Інжинірин» ОСОБА_8 , який звернувся до нього з питанням щодо проведення випробування ударного надводного безпілотного апарату разового використання «Float_01.1» (далі - виріб або «Float_01.1») та роботизованої турелі «RWS M2». В ході телефонної розмови останні обговорили деталі проведення випробувань, час та місце зустрічі, після чого у ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , якого ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці залучив до протиправної діяльності, виник спільний злочинний корисливий умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за проведення вище зазначених випробувань виробу «Float_01.1» та роботизованої турелі «RWS M2» та надання протоколів випробувань.

Після цього, 04.06.2025 приблизно о 10.00 год ОСОБА_8 , перебуваючи на вул. Патона, 1 у м. Львові, поблизу контрольно-пропускного пункту (далі КПП) Державного підприємства Львівський державний завод «ЛОРТА» (далі - ДП ЛДЗ «ЛОРТА»), куди прибув за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , зателефонував до останнього та повідомив про те, що він його очікує поруч із КПП. Тоді, 04.06.2025 о 10.01 год ОСОБА_4 , через третю особу, яка не була обізнана у протиправній діяльності останнього, дав вказівку головному інженеру ОСОБА_7 зустріти ОСОБА_8 та провести на територію разом із об'єктом випробування.

В цей же день, 04.06.2025, ОСОБА_8 завіз на територію ВП «ВЦ «ЛОРТА» ударний надводний безпілотний апарат разового використання «Float_01.1» з метою проведення його випробування, де разом із працівниками ВП «ВЦ «ЛОРТА», які не були обізнаними про злочинний план ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , помістили «Float_01.1» у спеціально облаштовану камеру для проведення випробування на вологостійкість. При цьому ОСОБА_7 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , з метою отримання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_8 , що 1 (одна) година перебування виробу в камері вартує 1350 гривень. Після чого ОСОБА_8 залишив територію ВП «ВЦ «ЛОРТА» та домовився із ОСОБА_7 про зустріч 05.06.2025.

Наступного дня, 05.06.2025 приблизно о 10.00 год ОСОБА_8 , за попередньою вказівкою головного інженера ОСОБА_7 приїхав на територію ВП «ВЦ «ЛОРТА», що за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1, де його зустрів останній. Після чого ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 та іншими працівниками ВП «ВЦ «ЛОРТА», які не були обізнаними в злочинному плані останнього та ОСОБА_4 , витягнули виріб «Float_01.1» із камери, де виріб проходив випробування на вологість, час перебування виробу в камері становив 16 годин, однак після відкриття кришки «Float_01.1», виявлено, що в середині виробу перебувала волога, що свідчило, що виріб не пройшов випробування, про що ОСОБА_7 зазначив в розмові із ОСОБА_8 . В цей же день ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 та іншими працівниками ВП «ВЦ «ЛОРТА», які не були обізнаними в злочинному плані останнього та ОСОБА_4 почали монтаж виробу для проведення вібровипробувань. Після чого ОСОБА_8 залишив територію ВП «ВЦ «ЛОРТА» та домовився із ОСОБА_7 про наступну зустріч, де останній мав повідомити офіційну вартість наданих послуг та віддати протокол випробувань.

16.06.2025 о 11.54 год ОСОБА_7 реалізовуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_4 під час телефонної розмови з ОСОБА_8 , висловив останньому незаконну вимогу надання йому неправомірної вигоди в розмірі 25 тисяч гривень за проходження виробом «Float_01.1» випробувань, не маючи наміру проводити вказані грошові кошти, як офіційну оплату, та в подальшому за видачу протоколу з позитивним результатом випробувань всупереч того, що виріб не пройшов випробування на вологостійкість.

В подальшому, 23.06.2025 о 13.50 год. за попередньою домовленістю, ОСОБА_8 прибув на території ВП «ВЦ «ЛОРТА», що за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1, де на незаконну вимогу ОСОБА_7 , який перебував у злочинній змові із ОСОБА_4 , передав йому грошові кошти в загальній сумі 25 000 гривень - предмет неправомірної вигоди, за проходження виробом «Float_01.1» випробувань та надання протоколу про позитивне проходження випробувань зазначеним виробом. Після чого ОСОБА_8 забрав ударний надводний безпілотний апарат разового використання «Float_01.1» із випробувального центру та покинув територію ВП «ВЦ «ЛОРТА».

23.06.2024 о 14.48 год ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив про отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди і про намір видачі останньому протоколу випробувань із позитивним результатом. Після чого в ході даної телефонної розмови ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_7 про розподіл грошових коштів між ним та іншими працівниками, які не були обізнаними про злочинну змову останніх.

Після цього, 07.07.2025 ОСОБА_7 знаходячись поруч із контрольно пропускним пунктом ДП ЛДЗ «ЛОРТА», що за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1, зустрівся із ОСОБА_8 та передав останньому два примірники протоколу випробувань №25-037-01 від 24.06.2025 «Оцінки стійкості до впливу механічних та кліматичних факторів об'єкту типових випробувань - ударний надводний безпілотний апарат разового використання «Float_01.1»» із позитивним результатом.

Крім цього, 13.07.2025 о 13.17 год директор ТОВ «ОКС Інжинірин» ОСОБА_8 , зателефонував до ОСОБА_4 , щоб узгодити час та обставини проведення випробування роботизованої турелі «RWS M2» в офіційному порядку.

В ході даної телефонної розмови ОСОБА_4 , продовжуючи, свій єдиний спільний із ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за проведення випробувань виробу роботизованої турелі «RWS M2» та надання протоколу випробування, повідомив про те, що 14.07.2025 очікує ОСОБА_8 разом із виробом на території ВП «ВЦ «ЛОРТА».

Після цього, 14.07.2025 приблизно о 10.40 год ОСОБА_8 , перебуваючи на вул. Патона, 1 у м. Львові, поблизу КПП ДП ЛДЗ «ЛОРТА», куди прибув за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , зателефонував до головного інженера ОСОБА_7 , який перебував у змові із директором ВП «ВЦ «ЛОРТА» ОСОБА_4 , та повідомив про те, що він очікує поруч із КПП. Після телефонної розмови ОСОБА_8 разом із виробом - дистанційно-керованим модулем RWS M2+7.62 заїхав на територію ВП «ВЦ «ЛОРТА», з метою проведення його випробування, де разом із працівниками ВП «ВЦ «ЛОРТА», які не були обізнаними про злочинний план ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , помістили виріб у спеціально облаштовану кліматичну камеру для проведення випробування на стійкість до температур. Після чого, ОСОБА_4 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , з метою отримання неправомірної вигоди, не маючи наміру вносити грошові кошти на офіційний рахунок ВП «ВЦ ЛОРТА», а маючи намір незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_8 , що орієнтовна вартість проведення випробування роботизованої турелі «RWS M2» становитиме 84 000 гривень.

В подальшому, 23.07.2025 приблизно о 10.15 год ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_4 приїхав на територію ВП «ВЦ «ЛОРТА», що за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1, де його зустрів головний інженер ВП «ВЦ «ЛОРТА»

ОСОБА_7 . В ході зустрічі ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та іншими працівниками ВП «ВЦ «ЛОРТА», які не були обізнаними в злочинному плані останнього та ОСОБА_4 , витягнули виріб «RWS M2» із камери, де виріб проходив випробування на стійкість до проникнення пилюки та перемістили його в автомобіль ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 провів ОСОБА_8 до КПП де в ході розмови, висловив йому вимогу надання неправомірної вигоди в сумі 80 000 гривень за проведення вищевказаного випробування, не маючи наміру на проведення офіційної оплати по рахунках ВП «ВЦ ЛОРТА» та домовився із ОСОБА_8 про наступну зустріч, де останній мав отримати від нього протокол випробувань виробу роботизованої турелі «RWS M2», а також передати вище вказаний предмет неправомірної вигоди.

05.08.2025 приблизно о 11.03 год ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 приїхав на територію ВП «ВЦ «ЛОРТА», що за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1, де його зустрів головний інженер ВП «ВЦ «ЛОРТА» ОСОБА_7 , який провів ОСОБА_8 в кабінет директора ВП «ВЦ «ЛОРТА» ОСОБА_4 та повідомив про те, що грошові кошти необхідно передати останньому. Тоді, ОСОБА_8 на виконання незаконних вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пройшов в службовий кабінет останнього, де отримав протокол випробувань № 25-043-01 від 28.07.2025 дистанційно-керованого модуля RWS M2+7.62 із позитивним результатом, після чого передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 80 000 гривень, як предмет неправомірної вигоди, які останній не мав наміру проводити як офіційну оплату.

Цього ж дня, на виконання злочинного плану із ОСОБА_7 , в невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_4 перебуваючи в службовому приміщенні ВП «ВЦ «ЛОРТА», що за адресою: м. Львів, вул. Патона, 1, розподілив предмет неправомірної вигоди та його частину в сумі 8000 тисяч гривень передав ОСОБА_7 .

У зв'язку з вказаним, 05.08.2025, після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_7 затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підозрюються в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.08.2025, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Скнилів, Пустомитівського району, Львівської області, громадянину України, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також, 05.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому, повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитані як підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відмовилися від надання будь-яких показів на підставі ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на це, обґрунтованість підозр ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами виконання доручень оперативними працівниками; протоколами допитів та додаткових допитів свідка ОСОБА_8 ; протоколами оглядів та ідентифікації грошових коштів; протоколами оглядів документів; розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами обшуків; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості зібрані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Влох проти Польщі», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, в разі визнання її судом винною, загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

З метою забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов'язків, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.08.2025 до нього застосовано запобіжний у виді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 гривень. Строк дії ухвали становить шістдесят днів та передбачає у разі внесення застави покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов'язків:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) гроиадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- не спілкуватися з свідками, потенційними свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно повідомлення Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» вбачається, що 07.08.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням застави.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2025 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025142410000129 від 27.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто до 05.02.2026 року.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначене вище вказує на те, що заявлені ризики не зменшились і в повній мірі виправдовують дію раніше визначеного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладення відповідних обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам та забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, вік та стан здоров'я обвинуваченого дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Також, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, одруженим,має на утриманні двох малолітніх дітей, тобто має міцні соціальні зв'язки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Згідно ч.6 ст.194 КПК України, обов'язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Так, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дії з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 закінчується, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці, тобто до 13.08.2025 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.08.2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Продовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.04.2025 рокуна два місяці, тобто до 06.08.2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

-не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

-не спілкуватися з свідками, потенційними свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали становить до 02.12.2025 року включно.

Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 03.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
130708964
Наступний документ
130708966
Інформація про рішення:
№ рішення: 130708965
№ справи: 461/6209/25
Дата рішення: 02.10.2025
Дата публікації: 06.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку обов'язків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.11.2025)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 19.11.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИСЬКО ХРИСТИНА МИРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
МИСЬКО ХРИСТИНА МИРОСЛАВІВНА