02.10.2025
ЄУН №337/2933/25
Провадження 2/337/1802/25
02 жовтня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді Ширіної С.А.,
за участі секретаря Бикової С.Б.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-
В червні 2025 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 23.10.2018 р. між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С .за № 1259,за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язується виконувати розпорядження відчужувача - ОСОБА_1 і в разі її смерті набуває право власності на нерухоме майно , а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п.6 Спадкового договору відповідач зобов'язався виконувати такі дії: компенсувати позивачу вартість сплачених комунальних послуг щомісячно, відповідно до пред'явлених платіжних документів; забезпечувати позивача медикаментами, лікарськими засобами, згідно з рекомендаціями лікаря, незалежно від вартості таких медикаментів, лікарських засобів; надавати позивачу матеріальне утримання, а саме грошову суму в розмірі 1000,00 гривень щомісячно.
Заявлені вимоги про розірвання спадкового договору мотивовані тим, що відповідач у період з часу укладання договору жодного разу не виконував умови договору, а також відмовився розірвати договір за згодою сторін.
З посиланням на вказані обставини та положення ст.651,653,1308 ЦК України, позивач просить суд розірвати спадковий договір ,укладений 23.10.2018 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С., зареєстрований в реєстрі за № 1259.
Ухвалою суду від 23.06.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.
11.09.2025 через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 надано заяву, згідно якої відповідач з позовною заявою ознайомлений, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без його участі.
Ухвалою суду від 12.09.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до приписівст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно дост.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Згідно до положень, викладених у ст.1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
З матеріалів справи встановлено, що 23.10.2018 р. між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С .за № 1259,за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язується виконувати розпорядження Відчужувача- ОСОБА_1 і в разі її смерті набуває право власності на нерухоме майно , а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,6 кв.м.
Згідно п.6 Спадкового договору відповідач зобов'язався виконувати такі дії: компенсувати позивачу вартість сплачених комунальних послуг щомісячно, відповідно до пред'явлених платіжних документів; забезпечувати позивача медикаментами, лікарськими засобами, згідно з рекомендаціями лікаря, незалежно від вартості таких медикаментів, лікарських засобів; надавати позивачу матеріальне утримання, а саме грошову суму в розмірі 1000,00 гривень щомісячно.
Право власності на вказану у договорі квартиру переходить до відповідача за умови надання нотаріусу оригіналів Свідоцтва про смерть відчужувача і правовстановлюючих документів .(п.7 договору).
Відповідно до ч.2ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Статтею 651 ЦК України визначається, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Частиною 1 ст.1308 ЦК України встановлено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Аналізуючи наведене та враховуючи заяву відповідача про визнання позовних вимог в повному обсязі суд встановив, що з 23.10.2018 р. ОСОБА_2 не виконує обов'язки та розпорядження відчужувача, покладені на нього спадковим договором, протилежного під час розгляду справи доказами не підтвердив.
Порушення договору з боку відповідача є істотним ,оскільки внаслідок невиконання нею умов договору, друга сторона ОСОБА_1 значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору,а саме забезпечення її щоденних життєвих потреб,що відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України,ч.1 ст.1308 ЦК України є підставою для його розірвання за рішенням суду.
За таких обставин, виходячи з наведеного та вимог ст. 1308 ЦК України, п. 28 роз'яснень, наданих впостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд дійшов висновку про те, що доказів належного виконання умов спадкового договору відповідачем матеріали справи не містять, а тому наявні підстави для задоволення позову про розірвання спадкового договору.
Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С. на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв'язку з посвідченням спадкового договору, 23.10.2018 року накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі майна - квартири, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, до виконання/розірвання/припинення спадкового договору.
Судове рішення про розірвання спадкового договору є підставою для скасування заборони на відчуження квартири позивача із зняттям з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та виключенням відомостей про реєстрацію спадкового договору із Спадкового реєстру.
На підставі ст.626,627,628,651,652,1304,1308 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 258, 259, 263, 265, 353, 355 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору - задовольнити.
Розірвати спадковий договір укладений 23.10.2018 р. між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С., номер в реєстрі нотаріальних дій 1259.
Скасувати заборону відчуження нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна(номер в реєстрі нотаріальних дій 1259),а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,підстава обтяження спадковий договір, посвідчений Корнієнко Я.С., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 23 жовтня 2018 року .
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С.А.Ширіна