Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/6317/24
Провадження №: 2-зз/332/7/25
03 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Завіновської А.П., при секретарі судового засідання - Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № № 332/6317/24,
встановив:
в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 332/6317/24 за позовною заявою поданою адвокатом Лаврищевим Віктором В'ячеславовичем, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою суду від 19.11.2024 року заяву представника позивача - адвоката Лаврищева В.В. про забезпечення позову, в рамках цивільної справи № 332/6317/24, задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог в сумі 456 748, 94 гривень, в усіх банківських установах на території України на рахунках, що будуть виявлені Державною виконавчою службою або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, крім рахунків зі спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2025 року у справі № 332/6317/24 позовну заяву подану адвокатом Лаврищевим Віктором В'ячеславовичем, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди - 426 148, 94 гривень, яка склалася: 399 348, 94 грн. - вартість відновлювального ремонту, 3 200 грн. - сума франшизи, вартість послуг експерта за проведення автотоварознавчої експертизи - 9 200 грн., та 14 400 грн., вартість послуг за зберігання транспортного засобу на території ПрАТ «Скандік Моторс». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди - 3 000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір - 4 291, 22 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову - 551, 58 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Крім того, ухвалено, що заходи забезпечення позову у даній справі, вжиті на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2024 року у справі ЄУН 332/6317/24, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , діють відповідно до вимог ч. 7 ст. 158 ЦПК України, протягом дев'яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2025 року заяву адвоката Лаврищева Віктора В'ячеславовича про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, понесених позивачкою ОСОБА_2 , задоволено частково і з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 гривень 00 копійок. В іншій частині заяви відмовлено.
Рішення набрали законної сили.
27.08.2025 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ним добровільно виконується судове рішення та частина боргу вже погашена.
Відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явились, відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав.
Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились. При цьому, представник позивачки подав заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності та позивачки. Клопотання підтримав та підтвердив обставини добровільного виконання відповідачем рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2025 року та додаткового рішення від 24.07.2025 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Судом встановлено, що відповідачем добровільно виконується рішення суду, що підтверджується заявою представника позивачки та квитанцією про часткову сплату боргу ОСОБА_1 .
Отже, на даний час відпала необхідність в існуванні заходів забезпечення позову, у зв'язку чим клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову, скасуванню.
Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2024 року у справі № 332/6317/24, у виді накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в межах заявлених позовних вимог в сумі 456 748, 94 гривень, в усіх банківських установах на території України на рахунках, що будуть виявлені Державною виконавчою службою або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, крім рахунків зі спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом, - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А.П. Завіновська