65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"01" жовтня 2025 р. Справа № 916/5285/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. суду № 2-1446/25 від 16.09.2025) AGATAZ ENERGY S.A. (Агатаз Енерджі С.А.) про ухвалення додаткового рішення, у справі
за позовом: AGATAZ ENERGY S.A. (Агатаз Енерджі С.А.) (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Island MH96960 (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, Аджелтейк Айленд, Маджуро, Маршаллові Острови MH 96960),
до відповідача-1: GOLD COAST SHIPPING CORPORATION (Голд Коаст Шиппінг Корпорейшн) (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Island MH96960) (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, Аджелтейк Айленд, Маджуро, Маршаллові Острови MH 96960),
до відповідача-2: Itqan Ship Management and Operation LLC (Іткан Шип Менеджмент енд Оперейшн ЛЛС) (Union Tower-Expo St. Al Nakheel Area, P.O. Box 37031, R.A.K, United Arab Emirates) (304 Уніон Тауер-Експо Ст. Аль Накхель Арея, П.О. Бокс 37031, Рас-Аль-Хайма, ОАЕ),
про стягнення 25734,96 доларів США, що в еквівалентно 1070180,60 грн за курсом НБУ.
За участю представників сторін:
від позивача - адвокат Бендюга М.Д., ордер серія ВН № 1441183 від 30.10.2024;
від відповідача-1 - не з'явився;
від відповідача-2 - не з'явився.
В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/5285/24 за позовом AGATAZ ENERGY S.A. (Агатаз Енерджі С.А.) до GOLD COAST SHIPPING CORPORATION (Голд Коаст Шиппінг Корпорейшн) та Itqan Ship Management and Operation LLC (Іткан Шип Менеджмент енд Оперейшн ЛЛС) про стягнення солідарно суми заборгованості в розмірі 25734,96 доларів США, що в еквівалентно 1070180,60 грн за курсом НБУ.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.09.2025 позов задоволено повністю.
Крім того, позивач в позовній заяві відповідно до вимог ст. 162 ГПК України зазначив, що орієнтовний розмір його витрат на правничу допомогу становить 5000 євро та 20850,00 грн.
16 вересня 2025 року до Господарського суду Одеської області від AGATAZ ENERGY S.A. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №2-1446/25), в якій заявник просить суд стягнути солідарно з GOLD COAST SHIPPING CORPORATION (Голд Коаст Шиппінг Корпорейшн) та Itqan Ship Management and Operation LLC (Іткан Шип Менеджмент енд Оперейшн ЛЛС) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5973,00 ЄВРО та 14797,12 грн.
Ухвалою суду від 17.09.2025 постановлено здійснити розгляд заяви AGATAZ ENERGY S.A. про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 2-1446/25 від 16.09.2025) впродовж розумного строку. Заяву AGATAZ ENERGY S.A. про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 2-1446/25 від 16.09.2025) у справі № 916/5285/24 призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2025 о 11:30 год., із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання не є обов'язковою).
У призначене судове засідання 01.10.2025 представники відповідачів не з'явились.
Представник позивача у судовому засіданні 01.10.2025 надав пояснення в яких заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав та просив стягнути не солідарно, а по 50% з кожного з відповідачів понесені судові витрати.
Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення заяви та явка сторін у справі не була визнана судом обов'язковою, суд дійшов висновку про можливість здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представників відповідачів.
У судовому засіданні 01.10.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення і повідомлено представнику позивач про час складення повного додаткового рішення.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З матеріалів справи слідує, що представником позивача є адвокат Бендюга Маргарита Дмитрівна.
На підтвердження повноважень адвоката надано ордер серії ВН 1441183 від 30.10.2024 (т. 1, а.с. 35).
Також матеріали справи свідчать, що 19.02.2024 між AGATAZ ENERGY S.A. (надалі - клієнт) і Адвокатським об'єднанням “БЛЕК СІ ЛО КОМПАНІ» (надалі - АО) була укладена Угода про надання правової допомоги № 151-02-М-2024 (надалі - Угода), відповідно до п.1.1 якої, правова допомога надається Адвокатським об'єднанням щодо захисту прав та представництва інтересів Клієнта щодо судової справи за морською вимогою за поставку бункерного палива на судно mv MIRA (IMO 8300157, прапор Коморських островів), у тому числі не обмежуючись додатковими дорученнями Клієнта.
Відповідно до умов п. 5.1. Угоди, за надання правової допомоги Клієнт зобов'язується оплатити Адвокату винагороду за виконання робіт відповідно до відповідного рахунку (інвойсу/оферти). Оплата згідно цього рахунку (інвойсу/оферти) одночасно є свідченням виконання робіт та надання послуг в повному обсязі, їх прийняття, а також підтвердженням кінцевих розрахунків між сторонами.
Дана угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків (п.7.1. Угоди).
В подальшому, АО “БЛЕК СІ ЛО КОМПАНІ» було видано Invoice (offer)/Інвойс (оферта) № 04 від 21.02.2024 на суму 5,973,00 євро.
01 березня 2024 року компанія AGATAZ ENERGY S.A. оплатила Invoice (offer)/Інвойс (оферта) № 04 від 21.02.2024 на суму 5,973.00 євро, що підтверджується копією відомостей про здійснення міжнародного переказу коштів.
Крім того, компанія AGATAZ ENERGY S.A. понесла витрати щодо перекладу документів для судових доручень у грудні 2024 (клопотання про виконання ухвали суду від 27.12.2024), у лютому 2025 (клопотання про виконання доручення суду від 11.02.2025) та у травні 2025 (клопотання про виконання ухвали суду від 16.05.2025), що підтверджується копіями рахунку № 37 від 27.12.2024 на суму 6600,00 грн (доказ оплати платіжна інструкція № 104 від 30.12.2024), рахунку № 8 від 06.03.2025 на суму 3000,00 грн (доказ оплати платіжна інструкція № 19 від 11.03.2025), рахунку № 22 від 09.05.2025 на суму 3000,00 грн (доказ оплати платіжна інструкція № 37 від 16.05.2025)
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За приписами частин 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 ГПК України.
Відповідно до частин 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підтвердження обставин щодо понесення судових витрат на правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне або майбутнє здійснення таких витрат учасником справи.
Поряд з цим у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПУ України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
З доказів наявних в матеріалах справи слідує, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу з розгляду справи в господарському суді, надано: Угоду про надання правової допомоги № 151-02-М-2024 від 19.02.2024, остаточний розрахунок сум судових витрат від 15.09.2025, детальний опис процесуальних дій, інвойс (оферта) № 04 від 21.02.2024, рахунки на оплату послуг з перекладу документів та докази їх сплати, ордер та свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю.
Аналізуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем докази підтверджують співмірність наданих адвокатом послуг, складності справи, часу витраченого адвокатом на виконання відповідних послуг та виконання робіт, тобто понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 5973,00 євро, є доведеним та обґрунтованими.
Щодо поштових витрат позивача у розмірі 2197,12 грн та витрат на переклад документів у розмірі 12600,00 грн, суд дійшов наступних висновків.
Також, відповідно до ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу;2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Таким чином, поштові витрати позивача в розмірі 2197,12 грн та витрати на переклад документів в розмірі 12600,00 грн стягуються з відповідачів на підставі п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України, як пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За таких обставин, враховуючи, що позивачем доведено та документально підтверджено понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката по цій справі в розмірі 5973,00 євро, витрат на переклад документів в розмірі 12600,00 грн та поштових витрат в розмірі 2197,12 грн, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 127, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву AGATAZ ENERGY S.A. (Агатаз Енерджі С.А.) (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Island MH96960 (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, Аджелтейк Айленд, Маджуро, Маршаллові Острови MH 96960) про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
2. Стягнути з іноземної компанії Gold Coast Shipping Corporation (Голд Коаст Шиппінг Корпорейшн) (Реєстраційний номер: 97778 / IMO 6070783, адреса Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Republic of the Marshall Islands MH 96960 (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, Аджелтейк Айленд, Маджуро, Республіка Маршаллові Острови MH 96960) на користь іноземної компанії AGATAZ ENERGY S.A. (Агатаз Енерджі С.А.) (Реєстраційний номер: 103989, Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Island MH96960 (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, Аджелтейк Айленд, Маджуро, Маршаллові Острови MH 96960) 2986,50 євро витрат на професійну правничу допомогу та 7398,56 грн судових витрат пов'язаних з розглядом справи.
3. Стягнути з іноземної компанії Itqan Ship Management and Operation LLC (Іткан Шип Менеджмент енд Оперейшн ЛЛС) (Бізнес ліцензія № 11749315, Union Tower-Expo St. Al Nakheel Area, P.O. Box 37031, R.A.K, United Arab Emirates (304 Уніон Тауер-Експо Ст. Аль Накхель Арея, П.О. Бокс 37031, Рас-Аль-Хайма, ОАЕ) на користь іноземної компанії AGATAZ ENERGY S.A. (Агатаз Енерджі С.А.) (Реєстраційний номер: 103989, Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Island MH96960 (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, Аджелтейк Айленд, Маджуро, Маршаллові Острови MH 96960) 2986,50 євро витрат на професійну правничу допомогу та 7398,56 грн судових витрат пов'язаних з розглядом справи.
4. Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Повне додаткове рішення складено 03.10.2025.
Суддя Нікітенко С.В.