25.09.2025 Справа № 910/16244/24
Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді Бургарт Т.І., при секретарі судового засідання Титлі О. І. розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-11» (02064, м. Київ, проспект Червоної Калини, 68, офіс 233, код ЄДРПУО 34634981);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надійний Будівельний Альянс» (01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, 2, офіс 1, код ЄДРПОУ 38825005);
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, будинок 11; код ЄДРПОУ 23311317);
про: стягнення заборгованості у сумі 1' 124' 806,11 грн,-
за участю представників:
позивача: Гаврилюк Марина Вадимівна (в режимі відеоконференції);
відповідача: Лосич Тетяна Сергіївна (в режимі відеоконференції);
третьої оосби: Гнатюк Юлія Анатоліївна (в режимі відеоконференції).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-11» звернулося до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надійний Будівельний Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про стягнення заборгованості у сумі 1' 124' 806,11 грн.
Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду і протоколах судових засідань.
01 вересня 2025 року підготовче засідання відкладено на 25 вересня 2025 року о 11:00 год.
05 вересня 2025 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі (вх.№ 23385/25).
У підготовче засідання з'явилися представник позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
У підготовчому засіданні заслуховувалися пояснення відповідача щодо наданих додаткових пояснень.
Представник відповідача зазначила, що позивачем не долучено до матеріалів справи проектно-кошторисної документації, яка визначає обсяг, зміст та характеристики робіт, що підлягали виконанню відповідачем, визначена в п. 4.1. договору підряду від 02 вересня 2024 року № 0209-24. Окрім того, представник відповідача зазначила, що позивачем до суду також не надані жодні інші докази, які б підтверджували наявність та погодження із відповідачем вказаної документації.
Таким чином, представник відповідача зазначає, що у зв'язку з відсутністю проектно-кошторисної документації позовні вимоги не можуть вважатися доведеними.
Заслухавши пояснення представника відповідача суд зазначає наступне.
На виконання вимог ухвали суду від 25 березня 2025 року, позивачем подано суду заяву (вх. № 131910/25), в якій позивач посилається на основний локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01, підписаний кошторисником Буковською О.А. та виконробом Ткачук О.О. та додатковий локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01, підписаний кошторисником Андроничевою Л. та виконавцем робіт Ткачуком О.
Окрім того, у підготовчому засіданні 25 вересня 2025 року представником відповідача надано пояснення, які не були заперечені представником позивача, що сторонами проектно-кошторисна документація не складалася. Разом з тим умовами договору підряду прямо передбачено, що проектно-кошторисна документація є його невід'ємною частиною, яка визначає обсяг, перелік та вартість робіт, що підлягають виконанню.
У зв'язку з вищезазначеним, з метою належної оцінки поданих доказів, перевірки їхньої достовірності та встановлення факту погодження обсягу робіт, що підлягав виконанню відповідачем, суд вважає за потрібне зобов'язати позивача надати:
- обґрунтування щодо підстав покликання на зазначені локальнй та додатковий кошториси (із урахуванням положень пункту 4.3 договору підряду).
- відомості та підтвердження того, чи були відповідні кошториси погоджені з відповідачем, у якій формі та якими документами це підтверджується.
- документи на підтвердження повноважень осіб, які підписали основний та додатковий локальні кошториси, а також їхнього фактичного залучення до виконання будівельних робіт.
Окрім цього, у поданій заяві позивач посилається на ціни, зазначені у додатках під назвою «Договірна ціна». Однак, суд зазначає, що вказані додатки не містять підписів сторін.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати: нормативно-правове обґрунтування підстав використання вказаних документів для визначення розміру пені, нарахованої позивачем, а також пояснення щодо правової природи таких документів у системі договірних відносин сторін, а також їх значення для встановлення вартості робіт та обчислення санкцій.
Суд зазначає, що надання вказаних пояснень та документів позивачем є необхідним для належної оцінки доказів, перевірки правильності нарахувань та повного з'ясування обставин справи.
Окрім того, відповідно до доводів позивача та третьої особи, роботи на об'єкті виконувалися не лише відповідачем, а й іншими підрядними організаціями. За таких умов особливої ваги набуває з'ясування того, які саме частини об'єкта, в якій послідовності та в якому обсязі підлягали ремонту відповідачем, як одним із багатьох субпідрядників. За відсутності проектно-кошторисної документації належне визначення цих обставин неможливе без додаткових пояснень самого відповідача та надання ним підтверджуючих матеріалів.
З огляду на викладене суд зобов'язує відповідача надати пояснення щодо способу визначення та локалізації частини об'єкта, яка підлягала ремонту саме ним, а також надати належні й допустимі докази, що підтверджують ці обставини, зокрема акти виконаних робіт, схеми чи креслення, внутрішні розпорядчі документи чи інші матеріали, що дозволять суду встановити фактичний обсяг робіт відповідача.
Відповідно до частини 5 статті 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів; 5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.
У зв'язку з необхідністю належного з'ясування обставин справи суд оголошує перерву з метою забезпечення надання позивачем та відповідачем витребуваних пояснень і документів, що мають суттєве значення для подальшого розгляду справи.
Керуючись ст. ст.13, 46, 80, 91, 177, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 07.10.2025 на 10:00 год
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.
2. Зобов'язати позивача надати:
- обґрунтування щодо підстав складання зазначених локальних кошторисів із урахуванням положень пункту 4.3 договору підряду.
- відомості та підтвердження того, чи були відповідні кошториси погоджені з відповідачем, у якій формі та якими документами це підтверджується.
- документи на підтвердження повноважень осіб, які підписали основний та додатковий локальні кошториси, а також їхнього фактичного залучення до виконання будівельних робіт:
- нормативно-правове обґрунтування підстав використання вказаних документів для визначення розміру пені, нарахованої позивачем, а також пояснення щодо правової природи таких документів у системі договірних відносин сторін, а також їх значення для встановлення вартості робіт та обчислення санкцій.
3. Зобов'язати відповідача надати пояснення щодо способу визначення та локалізації частини об'єкта, яка підлягала ремонту саме ним, а також надати належні й допустимі докази, що підтверджують ці обставини, зокрема акти виконаних робіт, схеми чи креслення, внутрішні розпорядчі документи чи інші матеріали, що дозволять суду встановити фактичний обсяг робіт відповідача.
4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
5. Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Бургарт Т.І.