вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
01.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5514/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської Іванова Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Лисенко Владислава Едуардовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до відповідача Рзаєва Парвіна Шахін Огли ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
про стягнення заборгованості за комунальні послуги за договором суборенди №1 від 01.06.2025 у загальному розмірі 152 820 грн
29.09.2025 до господарського суду від Фізичної особи-підприємця Лисенко Владислава Едуардовича (далі - позивач) надійшла позовна заява до Рзаєва Парвіна Шахін Огли (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за комунальні послуги за договором суборенди №1 від 01.06.2025 у загальному розмірі 152 820 грн, відповідно до якої позивач просить суд:
- стягнути з Рзаєва Парвіна Шахін Огли на користь Фізичної особи-підприємця Лисенко Владислава Едуардовича суму заборгованості за комунальні послуги за договором суборенди №1 від 01.06.2025 у загальному розмірі 152 820 грн, яка складається із: сплати комунальних послуг у розмірі 32 820 грн та штрафу у розмірі 120 000 грн;
- стягнути з Рзаєва Парвіна Шахін Огли на користь Фізичної особи-підприємця Лисенко Владислава Едуардовича витрати понесені на судовий збір та витрати понесені на професійно правничу допомогу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 справу №904/5514/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Аналогічне положення передбачене також частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Господарський суд вказує, що у копії накладної Акціонерного товариства "Укрпошта" №4900000788150 вказано, що поштове відправлення на ім'я відповідача - Рзаєв Парвін Шахін Огли направлено до відділення у місті Дніпро Дніпропетровської області 49129 (тип доставки Склад-Склад), а не за місцезнаходженням відповідача (тип доставки Склад-Двері), що не є належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками останньому.
Згідно з інформацією, яка міститься у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача - Рзаєва Парвіна Шахін Огли (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) є: АДРЕСА_2 .
Отже, всупереч указаним вимогам, позивачем не надано суду належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу на адресу, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем до позовної заяви долучено нечитабельні та обрізані скан-копії документів, на які останній посилається на підтвердження своїх позовних вимог, а саме: "Договір оренди №0101".
Отже, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання пункту частини 1 статті 164 та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.
Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.
Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лисенко Владислава Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за договором суборенди №1 від 01.06.2025 у загальному розмірі 152 820 грн - залишити без руху.
Встановити позивачу - Фізичній особі-підприємця Лисенко Владиславу Едуардовичу для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду:
- доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу - Рзаєву Парвіну Шахін Огли (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на його адресу, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
- читабельну та повну скан-копію Договору оренди №0101.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.10.2025 та не підлягає оскарженню.
Суддя Т.В. Іванова