про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
02 жовтня 2025 року м. Харків Справа №905/374/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги першого позивача - Маріупольської міської ради Донецької області (вх.№2089Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 04.09.2025 року у справі №905/374/25,
за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області (87501, Донецька область, місто Маріуполь, площа Мічмана Павлова, 10; код ЄДРПОУ/Умовний код 2570700226)
в інтересах держави в особі: 1. Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок №70; код ЄДРПОУ 33852448),
2. Департаменту освіти Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок №70; код ЄДРПОУ 02142862),
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого позивача:
1. Комунального закладу Департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія Департаменту освіти» (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Казанцева, будинок №27-А; код ЄДРПОУ 26319242),
2. Комунального ліцею «Маріупольський ліцей міста Києва» (04075, місто Київ, вулиця Юнкерова Миколи, будинок №55; код ЄДРПОУ 44878023),
до 1. Комунального закладу «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області» (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок №79; код ЄДРПОУ 23422206),
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» (03061, місто Київ, вулиця Шепелєва Миколи, будинок №6; код ЄДРПОУ 42116114),
про застосування наслідків недійсності правочину,-
Заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області та Департаменту освіти Маріупольської міської ради звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального закладу «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» про застосування наслідків недійсності правочину.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що договір №8 від 20.12.2022 року, який був укладений за результатами відкритих торгів в частині закупівлі комп'ютерів для педагогічних працівників є нікчемним, що є підставою для застосування наслідків недійсності правочину.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.09.2025 року у справі №905/374/25 (повний текст складено 15.09.2025 року, суддя Фурсова С.М.) позовні вимоги задоволено.
Вирішено застосувати наслідки недійсності правочину, а саме договору №8 від 20.12.2022 року, передбачені ст. 216 ЦК України, ст. 208 ГК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), в частині придбання персональних комп'ютерів форм-фактор ноутбуків для педагогічного працівника, шляхом стягнення з ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» коштів до бюджету Маріупольської міської території громади в сумі 289980 гривень (241650 гривень та ПДВ у сумі 48330 гривень) на користь Комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» (код ЄДРПОУ 26319242) та зобов'язати Комунальний заклад «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області» повернути на користь ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» ноутбуки HP ProBook 455 G7 у кількості 10 одиниць.
Стягнуто з Комунального закладу «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області» (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок №79; код ЄДРПОУ 23422206) на користь Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, ідентифікаційний код юридичної особи - 25707002) витрати з оплати судового збору у розмірі 3479,76 гривень.
Перший позивач - Маріупольська міська рада Донецької області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Донецької області від 04.09.2025 року у справі №905/374/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури, поданих в інтересах держави - відмовити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/374/25 за скаргою першого позивача - Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 04.09.2025 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого позивача - Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 04.09.2025 року у справі №905/374/25.
2. Учасникам справи встановити строк до 17.10.2025 року протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3. Встановити, що учасники справи мають право до 22.10.2025 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.
4. Роз'яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.
5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв'язку - немає.
6. Призначити справу №905/374/25 за апеляційною скаргою першого позивача - Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 04.09.2025 року до розгляду на "03" листопада 2025 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
10. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
11. Витребувати з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/374/25.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук