ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11526/23
провадження № 2/753/466/25
"29" вересня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідачки - ОСОБА_3 ,
представник відповідачки - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
У провадженні суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15.12.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 17 т. 1).
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18.09.2024 року у вищевказаній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім'ї Бродських, 6, Київ, 03057), зупинено провадження у справі (а.с. 216 т. 1).
11.03.2025 року на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи та висновок експерта №10599/24-32 від 19.02.2025 року за результатом проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 26-44 т. 2).
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07.08.2025 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті (а.с. 89 т. 2).
Після закриття підготовчого провадження у справі, 29.09.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ілікчієва К.І. звернулась до суду з клопотанням про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи по справі, проведення якої просила доручити судовим експертам Українського науково-дослідного Інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (вул. Василенка, 3, м. Київ, 03113). Підставою для призначення такої експертизи представник позивача вказує те, що в матеріалах справи наявні два висновки судово-почеркознавчих експертиз, однак позивач заперечує свій підпис у договорі дарування. Для встановлення відповідності чи невідповідності підпису потрібні спеціальні знання, у зв'язку з чим є необхідність проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ілікчієва К.І. підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому та просили його задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Михайленко Д.В. заперечували проти заявленого клопотання, вважають його необґрунтованим та заявленим з метою затягування розгляду справи.
Заслухавши сторін та їх представників, розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 222 ЦПК України передбачено, що до початку розгляду справи по суті зокрема з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (ч. 2 ст. 222 ЦПК України).
Заявлене представником позивача клопотання не містить обґрунтування щодо неможливості його подання в підготовчому засіданні з поважних причин.
За таких обставин заявлене клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 12, 222, 258-260 ЦПК України,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ілікчієвої Катерини Іванівни про призначення повтороної судової почеркознавчої експертизи від 28.09.2025 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Осіпенко Л.М.