справа № 361/5939/25
провадження № 3/361/2014/25
14.08.2025
14 серпня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15 травня 2025 року, о 06 годині 45 хвилин, поблизу будинку № 22 по вулиці Москаленка в місті Броварах Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia»,
н.з. НОМЕР_2 , під час виконання маневру ліворуч, не дав дорогу автомобілю марки «Hundai»,
н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважав, що у даній ДТП винен водій іншого автомобіля, зіткнення відбулося під час здійснення ним маневру розвороту. На підтвердження своїх пояснень просив долучити до матеріалів справи відеозапис зкамер відеоспостереження, на якому зафіксовано механізм ДТП.
Дослідивши матеріали справи, опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд зазначає таке.
Згідно з приписами п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Суд критично ставиться до пояснень, наданих ОСОБА_2 , розцінює їх як бажання уникнути адміністративної відповідальності, незважаючи на такі пояснення, вважає, що вина останнього доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 330906 від 15 травня 2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 травня 2025 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів - учасників ДТП та механічними пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відеозаписом механізму ДТП, з якого вбачається, що водій автомобіля марки «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_2 , змінив напрямок руху, при цьому не надав дорогу автомобілю марки «Hundai», н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, таким чином порушення водієм автомобіля марки «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_2 перебуває в причинно-наслідковому зв'язку з настанням ДТП. Пояснення ОСОБА_2 щодо обставин ДТП спростовуються відеозаписом та іншими доказами у справі.
В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.
З урахуванням обставин правопорушення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП, та відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.М. Анікушин