про тимчасовий доступ до речей та документів
01 жовтня 2025 рокуСправа № 495/691/25
Номер провадження 1-кс/495/1990/2025
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 01.10.2025 надійшло клопотання слідчого відділення № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162240000027 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
У провадженні відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12025162240000027 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 ККУкраїни.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією номер обслуги гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , 03.01.2025 виконуючи бойове завдання, зник безвісти біля населеного пункту Янтарне Донецької області (ЄО № 78 від 08.01.2025)
Незважаючи на вжиті розшукові заходи під час досудового розслідування місцезнаходження зазначеного вище військовослужбовця до теперішнього часу невідомо.
Також, 08.01.2025 допитано в якості потерпілої дружину безвісно зниклого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ) уродженка Республіка Молдова, с. Дубово , молдованка, громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка дала наступні показання:
З 01 червня 2023 року її чоловік, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був мобілізований до лав ЗСУ та проходив службу на посаді матрос - гранатометного відділення, гранатометного взводу, роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 .
З чоловіком підтримувала зв'язок останній раз 31.12.2024, вона розмовляла з ним по відео-звязку через мобільний застосунок «Messenger», до якого був приєднані номера телефону без вісти зниклого « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 ». Зі слів чоловіка потерпіла знала, що її чоловік проходить військову службу у Донецькій області, в телефонній розмові чоловік повідомив, що зранку він буде виходити на позицію. Тому ОСОБА_5 знала, що її чоловік, перебуває близько по троє суток на позиції, та близько троє суток не на позиції.
06.01.2025 ОСОБА_5 отримала сповіщення від т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що її чоловік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.01.2025 зник без вісти біля населеного пункту Янтарне, Донецької області.
До теперішнього часу місце перебування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відомо.
Тобто, в ході допиту було з'ясовано, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувався такими абонентськими номерами телефонів, а саме: « НОМЕР_3 » який емітований у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 та« НОМЕР_4 » який емітований у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , котрі могли ним використовуватись.
Таким чином, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, виконання завдань визначених ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування є необхідність, в отриманні доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , про з'єднанняабонентського номеру« НОМЕР_4 »з іншими абонентами телекомунікаційної мережі, із зазначенням інформації про: адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, оскільки по її отриманню, її буде використано, як доказ обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.
Вказані документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ необхідно вилучити, з метою:
-Використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення усіх осіб причетних до вчинених кримінальних правопорушень, а також встановлення можливих свідків.
-Використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.
Встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 - є ліцензійним оператор телекомунікаційної мережі, який надає послуги мобільного (рухомого) зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на всій території України.
Таким чином, враховуючи усе вищезазначене та те, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин цьому кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв'язку із закінченням строку зберігання слідчий просив клопотання задовольнити.
Позиції сторін.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з'явилися, просили дане клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують.
Дослідивши доводи слідчого щодо розгляду даного клопотання без виклику представника особи, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, зважаючи на існування реальної загрози передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться досудове розслідування, що може призвести до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як доказ у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення, вважається за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162240000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Отже слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання надано належним заявником.
Як вбачається з положень ч.1ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.
За змістом ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Дослідивши надані матеріали, слідча суддя приходить до висновку про наявність необхідності надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, причетності до скоєння злочину у даному кримінальному провадженні та слугуватиме засобом викриття осіб, винних у вчиненні злочину, а також можуть бути використані як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, щодо яких надано клопотання про надання тимчасового доступу можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, на підставі чого слідча суддя вважає за можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого відділення № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , з можливістю ознайомитись та вилучити інформацію про з'єднанняабонентського номеру« НОМЕР_4 »з іншими абонентами телекомунікаційної мережі, за період з 00 годин 00 хвилин 01.10.2024 по 23 годин 59 хвилин 30.01.2025із зазначенням інформації про: адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Ухвала діє строком до 30.11.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10