Справа № 240/31206/23
02 жовтня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 позов задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було повернуто заявнику.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року від 21 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 - без змін.
26 вересня 2025 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення сплаченого відповідно до платіжної інструкції №2414 від 13.06.2024 року судового збору в сумі 1610,4 грн., розглянувши яке, судова колегія не вбачає підстав для його задоволення.
Так, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
В даному ж випадку, судом апеляційної інстанції апеляційна скарга заявника була розглянута, внаслідок чого ухвалена відповідна постанова.
При цьому, суд наголошує, що приписи ч. 2 ст. 44 КАС України та ч. 1 ст. 45 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №2414 від 13.06.2024 року в розмірі 1610,4 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Біла Л.М.
Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.