Провадження № 22-ц/803/10518/25 Справа № 213/3490/24 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Зубакової В.П.
Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді - доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький хлібозавод №1» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький хлібозавод №1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2025 року подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було складено 22 серпня 2025 року, тобто тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду закінчився, із урахуванням ч.3 ст. 124 ЦПК України, 22 вересня 2025 року.
Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький хлібозавод №1» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2025 року подано до суду 26 вересня 2025 року, тобто з порушенням процесуального строку, у зв'язку з чим останній звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, яке обґрунтовано тим, що рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2025 року було доставлено до електронного кабінету відповідача 26.08.2025 о 20:06, відповідно до ч. 5 ст. 126 ЦПК України, днем отримання вважається наступний робочий день, тобто 27.08.2025.
Після отримання копії рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2025 року апеляційна скарга була відправлена до апеляційного суду, у зв'язку з вищевикладеним колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта щодо наявності правових підстав для поновлення йому пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію оскаржуваного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2025 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький хлібозавод №1» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Криворізький хлібозавод №1» строк на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоювідповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький хлібозавод №1» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький хлібозавод №1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Зупинити дію рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2025 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати із Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 213/3490/24 запозовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький хлібозавод №1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.
Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: