Провадження № 22-ц/803/6096/25 Справа № 932/9855/24 Суддя у 1-й інстанції - Потоцька С. С. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
01 жовтня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кругман А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2025 року про призначення судової оціночної будівельної експертизи в цивільній справі номер 932/9855/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТУР-С», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування вартості здійснених невід'ємних поліпшень,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Дніпра (Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська) перебуває на розгляді цивільна справа номер 932/9855/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТУР-С», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування вартості здійснених невід'ємних поліпшень.
До позовної заяви додано клопотання про призначення у справі судової оціночно - будівельної експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання:
Яка ринкова вартість нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта 9660412101), на час набуття права власності на нього ОСОБА_1 на - 18 липня 2013 року, без поліпшень станом на дату складання експертного висновку?
Які саме невід'ємні поліпшення здійснені ОСОБА_1 у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , кори. 1, приміщення 39, (реєстраційний номер об'єкта 9660412101), саме у період часу з 18 липня 2013 року по 13 лютого 2024 року та яка ринкова вартість таких невід'ємних поліпшень на 13 лютого 2024 року станом на дату складання експертного висновку?
Яка ринкова вартість нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об'єкта 9660412101), на - 13 лютого 2024 року, з невід'ємними поліпшеннями станом на дату складання експертного висновку? На яку суму змінилась вартість нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта 9660412101), внаслідок здійснення невід'ємних поліпшень на 13 лютого 2024 року станом на дату складання експертного висновку?
В обґрунтування клопотання про призначення експертизи зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 390 ЦК України добросовісний набувач має право залишити собі здійсненні ним поліпшення майна, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без завдання йому шкоди. Якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна добросовісний набувач має право на відшкодування здійсненних витрат у сумі, на яку збільшилось його вартість. Оскільки предметом позову є відшкодування вартості невід'ємних поліпшень, а для визначення її вартості необхідні спеціальні знання, тому просив призначити судову оціночну-будівельну експертизу.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2025 року клопотання представника позивача про призначення судової оціночної будівельної експертизи задоволено, призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТУР-С», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування вартості здійснених невід'ємних поліпшень судову оціночну будівельну експертизу.
На вирішення експерта поставлено такі питання:
Яка ринкова вартість нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта 9660412101), на час набуття права власності на нього ОСОБА_1 на - 18 липня 2013 року, без поліпшень станом на дату складання експертного висновку?
Які саме невід'ємні поліпшення здійснені ОСОБА_1 у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , кори. 1, приміщення 39, (реєстраційний номер об'єкта 9660412101), саме у період часу з 18 липня 2013 року по 13 лютого 2024 року та яка ринкова вартість таких невід'ємних поліпшень на 13 лютого 2024 року станом на дату складання експертного висновку?
Яка ринкова вартість нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об'єкта 9660412101), на - 13 лютого 2024 року, з невід'ємними поліпшеннями станом на дату складання експертного висновку? На яку суму змінилась вартість нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта 9660412101), внаслідок здійснення невід'ємних поліпшень на 13 лютого 2024 року станом на дату складання експертного висновку?
Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Зобов'язано судового експерта повідомити належним чином сторін та їх представників про дату, час та місце проведення експертизи, а також невідкладно повідомити суд про наявність або виникнення об'єктивних обставин, що унеможливлюють проведення даної експертизи.
Для дослідження експерту направлено:
- матеріали цивільної справи №932/9855/24.
Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 , роз'яснено йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта.
Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач Дніпровська міська рада, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2025 року в справі №932/9855/24 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводами апеляційної скарги наведено, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
При вирішенні у межах даної справи №932/9855/24 спору між позивачем та відповідачем, вирішальне значення має не вартість, а правова природа поліпшень, не факт здійснення робіт, а питання їх правової кваліфікації - зокрема, чи були вони здійснені за згодою власника, чи призвели до дійсного поліпшення майна для нього, та чи підлягають вони компенсації. Вказані обставини належать до виключної компетенції суду й не потребують спеціальних знань.
На момент розгляду питання про призначення експертизи суд першої інстанції не з'ясував правову допустимість такої компенсації та не надав належної оцінки доказам щодо відсутності згоди власника. За відсутності правових підстав для стягнення будь-якої компенсації - визначення її розміру є штучним процесуальним ускладненням і суперечить принципам процесуальної економії. Ухвала фактично випереджає вирішення головного юридичного питання - чи має позивач право на відшкодування.
Облаштування нежитлового приміщення під потреби салону краси - це приклад вузькоспеціалізованих комерційних поліпшень, які мають чітко виражений індивідуальний характер і здійснюються виключно в інтересах конкретного суб'єкта господарювання, який має на меті отримання прибутку.
Дії фактичного володільця призвели до втрати функціональної нейтральності об'єкта, що унеможливлює або значно ускладнює його використання відповідно до розсуду власника без попереднього демонтажу/перепланування, що тягне додаткові витрати та часові затрати. Отже, подібне втручання не лише не може вважатися поліпшенням, що підлягає компенсації, а й розглядається як створення перешкод у реалізації права власності, зокрема в його аспекті розпорядження майном.
Враховуючи, що вирішення питання про розмір витрат є похідним від встановлення самого права на компенсацію, якого, у свою чергу, в позивача не існує, то призначення судової експертизи для визначення вартості спірних «поліпшень» є передчасним, недоцільним не має правового сенсу, оскільки не може змінити правову природу відносин, та не впливає на наявність/відсутність підстав для задоволення позову.
Від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шут А.І., надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2025 року у справі №932/9855/24 залишити в силі.
Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування вартості здійснених невід'ємних поліпшень. Позовні вимоги обґрунтовані ч. 4 ст. 390 ЦК України, добросовісний набувач (володілець) має право залишити собі здійснені ним поліпшення майна, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без завдання йому шкоди. Якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна, добросовісний набувач (володілець) має право на відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася його вартість.
На об'єкті було виконано ремонтні роботи та переобладнання приміщень, внаслідок чого ринкова вартість об'єкта збільшилась (обставини викладено у позові).
Документи, що підтверджують здійснення ремонту та переобладнання об'єкта за рахунок позивача підлягають експертному дослідженню (оціночно-будівельна експертиза) задля встановлення суми на яку збільшилась ринкова вартість об'єкта у зв'язку із виконаними поліпшеннями.
Основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.
Таким чином, для визначення вартості невід'ємних поліпшень проведених позивачем на об'єкті необхідно провести саме оціночно-будівельну експертизу.
Інші аргументи викладені в апеляційній скарзі відповідача не заслуговують на увагу, оскільки стосуються не питання призначення та проведення експертизи, а фактичної незгоди відповідача із позовними вимогами.
Від інших учасників справи відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшов.
Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
В судовому засіданні апеляційного суду представник Дніпровської міської ради Остапенко П.В. доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.
В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шут А.І. проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити без змін оскаржувану ухвалу суду.
Інші учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 19,20, 26, 27, 28, 29, том 2).
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю нез'явившихся осіб.
Заслухавши суддю - доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно зі статтями 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що до Шевченківського районного суду м. Дніпра (Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська) звернувся ОСОБА_1 за позовом до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТУР-С», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування вартості здійснених невід'ємних поліпшень. До позовної заяви додано клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи (а.с. 2-7, 112-113, том 1).
28 березня 2025 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська призначено в цивільній справі судову оціночно-будівельну експертизу.
Задовольняючи клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що предметом позову є відшкодування вартості невід'ємних поліпшень, а для визначення їх вартості необхідні спеціальні знання.
Такий висновок суду першої інстанції є правильним та таким, що відповідає обставинам справи та нормам закону, виходячи з наступного.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
За змістом частини третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до положень статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Статтею 104 ЦПК України встановлені вимоги до змісту ухвали про призначення експертизи, згідно яких в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.
Відповідно до пп. 1.2.2. п.1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та п. 5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, різновидом інженерно-технічної експертизи є оціночно-будівельна експертиза.
Основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є:
визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо);
визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.
Судом встановлено, що позовні вимоги та вимоги заяви про проведення судової оціночно-будівельної експертизи обґрунтовані тим, що оскільки нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було витребувано Дніпровською міською радою у позивача на підставі рішення суду, тому ОСОБА_1 як добросовісний набувач має право на відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася вартість цього нежитлового приміщення внаслідок здійснених ним невід'ємних поліпшень.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується апеляційний суд, про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, оскільки вартість невід'ємних поліпшень нежитлового приміщення є предметом судового розгляду і для з'ясування їх вартості потрібні спеціальні знання.
Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, висновків суду першої інстанції не спростовують, та в основному зводяться до незгоди відповідача з позовними вимогами.
Отже, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу Дніпровської міської радизалишити без задоволення, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2025 року- без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Судді: