Провадження № 11-сс/803/1851/25 Справа № 201/11468/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
01 жовтня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 17 вересня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 17 вересня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що скарга не відповідає вимогам закону, оскільки до неї не надано належних доказів звернення заявника до Дніпропетровської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а тому вона підлягає поверненню.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що для суду він зробив скріншот надсилання електронною поштою з зворотнім повідомленням, що підтверджує факт відправки.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив, що скарга не відповідає вимогам закону, оскільки до неї не надано належних доказів звернення заявника до Дніпропетровської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення
Відповідно до ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Однак, ненадання документів, що підтверджували б факт звернення заявника до органу досудового розслідування, не є підставою для повернення скарги.
Крім того, слідчим суддею не звернуто увагу на посилання ОСОБА_5 в своїй скарзі про наявність скріншоту надсилання електронною поштою з зворотнім повідомленням заяви до Дніпропетровської обласної прокуратури.
Отже висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 17 вересня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати із призначенням нового судового розгляду матеріалів скарги судом першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3