01.10.25
Справа № 635/6965/25
Провадження по справі №1-кс/635/1775/2025
01 жовтня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221340000389 від 07 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,
29 вересня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , направлене засобами поштового зв'язку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221340000389 від 07 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким він просить накласти арешт на майно, яке вилучено 16 вересня 2025 року під час обшуку, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221340000389 від 07 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 травня 2025 року до відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з лютого по травень 2025 року невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку його майна.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено особу, яка ймовірно причетна до вчинення вказаного діяння, ним виявився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, оперативними заходами було встановлено автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який останній використовував для своєї злочинної діяльності. ОСОБА_5 неодноразово їздив на деокуповану територію, де ймовірно здійснював крадіжки побутової техніки, інструментів та іншого майна, з приводу яких на теперішній час з заявам до поліції ніхто не звернувся, оскільки через постійні обстріли зі сторони військовослужбовців Російської Федерації на деокупованій території ніхто не проживає.
16 вересня 2025 року в період часу з 17 години 30 хвилин по 18 годину 07 хвилин проведено обшук автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено: автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Встановлено, що власником транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6
ОСОБА_6 є дружиною ОСОБА_5 .
Виявлене та вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами.
У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи, що зазначені речі мають значення речових доказів, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, а також проведення інших слідчих дій, виникла необхідність у накладенні арешту.
Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заперечення проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, оскільки зазначене клопотання не ґрунтується на вимогах закону, суперечить нормам КПК України, Конституції України та порушує право ОСОБА_6 мирно володіти своїм майном. Стороною обвинувачення не доведено, що зазначений автомобіль використовувався у перевезенні викраденого майна. Автомобіль є єдиним засобом, який вона використовує у веденні своєї підприємницької діяльності та побутових потреб. Також, вона не має процесуального статусу підозрюваного, тому накладення арешту на її майно є грубим порушенням ст. 64-2 КПК України. Прокурор не довів, що вона має намір знищити чи приховати автомобіль. Крім того, ОСОБА_6 зазначає, що прокурором порушено строки звернення до суду з зазначеним клопотанням. Просила розглянути зазначене клопотання за її відсутності.
За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
17 вересня 2025 року прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 направив до суду засобами поштового зв'язку клопотання, в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на майно, яке було вилучено 16 вересня 2025 року під час обшуку автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,яке надійшло до суду 24 вересня 2025 року.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2025 року клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221340000389 від 07 травня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Копію ухвали та клопотання з додатками сторона обвинувачення отримала 25 вересня 2025 року.
28 вересня 2025 року прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221340000389 від 07 травня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, яке надійшло до суду засобами поштового зв'язку 29 вересня 2025 року.
Відтак, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12025221340000389 від 07 травня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу обшуку від 16 вересня 2025 року, 16 вересня 2025 року в період часу з 17 години 30 хвилин до 18 години 07 хвилин, слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено обшук автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 .
Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 16 вересня 2025 року, вилучене під час обшуку 16 вересня 2025 року майно: автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12025221340000389 від 07 травня 2025 року.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є знаряддям злочину, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя не приймає доводи власника майна ОСОБА_6 , щодо того, що прокурором не доведено, що зазначений автомобіль використовувався у перевезенні викраденого майна та щодо того, що вона має намір приховати автомобіль, оскільки на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню №12025221340000389 від 07 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, триває, слідчим проводяться слідчі та процесуальні дії, та не накладення арешту на зазначений автомобіль може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема існує ризик того, що в разі не накладення арешту на автомобіль існує можливість приховати або відчужити вказане майно до закінчення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 169, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221340000389 від 07 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна ? задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 16 вересня 2025 року під час обшуку автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1