Ухвала від 02.10.2025 по справі 640/7234/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/7234/20

УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Василенка Я.М., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; Національна академія прокуратури України, Тренінговий центр прокурорів України про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовну заяву.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 20 серпня 2025 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку спрощеного позовного провадження .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду апеляційної 29 вересня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року отримано ОСОБА_1 03 вересня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених ОСОБА_1 підстав для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 640/7234/20 із Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В АЛ И Л А:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; Національна академія прокуратури України, Тренінговий центр прокурорів України про визнання протиправними та скасування наказів.

Встановити строк до 17 жовтня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/7234/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Я.М. Василенко

Є.І. Мєзєнцев

Попередній документ
130702787
Наступний документ
130702789
Інформація про рішення:
№ рішення: 130702788
№ справи: 640/7234/20
Дата рішення: 02.10.2025
Дата публікації: 07.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (02.10.2025)
Дата надходження: 01.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказів
Розклад засідань:
16.06.2020 17:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.04.2021 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.05.2021 15:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛАШНІКОВА О В
КОБАЛЬ М І
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОЛОВЕНКО О Д
КАЛАШНІКОВА О В
КОБАЛЬ М І
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
3-я особа:
Національна академія прокуратури України
Петровська Любов Олександрівна
Шевченко Іван Петрович
Шевченко Іван Степанович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Національна академія прокуратури України
Тренінговий центр прокурорів України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Мезенцева Ірина Євгеніївна
3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
Лисенков Матвій Олександрович
Мала Ольга Романівна
Мезенцева Ірина Євгенівна
Нецька Любов Степанівна
Петровська Людмила Олександрівна
Туркот Микола Семенович
Черняк Олександр Максимович
відповідач (боржник):
Офіс Генерального прокурора
заявник апеляційної інстанції:
Толочко Олександр Миколайович
заявник касаційної інстанції:
Торліна Людмила Іванівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БУЖАК Н П
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КОСТЮК Л О
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ