Справа № 320/14478/25
01 жовтня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Вівдиченко Т.Р., Карпушової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гордієнко Тамари Вікторівни про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_2 , у якому просить суд (з урахуванням уточнення позовних вимог):
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 415 437,45 грн, видану Головним державним виконавцем Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Дороніною Валентиною Олександрівною у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, і знаходиться на виконанні Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, третя особа - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі №320/14478/25 скасовано. Провадження в адміністративній справі №320/14478/25 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови закрито. Роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
До Шостого апеляційного адміністративного суду 30.09.2025 надійшла (передана судді-доповідачу 01.10.2025) заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гордієнко Тамари Вікторівни, в якій просить направити справу №320/14478/25 за встановленою юрисдикцією до Ірпінського міського суду Київської області.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статі 239 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Згідно частини третьої статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Як встановлено з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції своєю постановою від 24.09.2025 закрив провадження у даній справі з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки спір у даній справі не є публічно - правовим та не належить до юрисдикції адміністративного суду.
Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що скарга на постанову державного виконавця про накладення штрафу у зв'язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки така постанова не є постановою про накладення штрафу в розумінні частини другої статті 63 Закону № 1404-VIII, яка підлягає оскарженню до суду в порядку, визначеному частиною другою статті 74 цього Закону, тобто в порядку адміністративного судочинства.
Вказане відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року в справі № 2610/27695/2012.
Позивачу роз'яснено, що розгляд та вирішення даної справи віднесено до розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, враховуючи те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 провадження у даній справі закрито, оскільки спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача та направлення (передачу) даної справи до Ірпінського районного суду Київської області, як місцевого загального суду, для розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 238, 239, 311, 319, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гордієнко Тамари Вікторівни про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.
Справу №320/14478/25 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - передати для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина
Судді Т.Р.Вівдиченко
О.В.Карпушова