Постанова від 01.10.2025 по справі 320/27490/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/27490/24 Суддя (судді) першої інстанції: Жукова Є.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмука Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.05.2024 №46047240203.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року та від 11 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

30 липня 2025 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу.

03 вересня 2025 року апелянт подав пояснення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 20 липня 2022 року ОСОБА_1 подав до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДПС у м. Києві звітну податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, зареєстровану за №135654. В даній звітній податковій декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік платником податків ОСОБА_1 у рядку 11.3 «інші доходи, що не підлягають оподаткуванню» задекларовано дохід у сумі 124 537 528,11 грн, з якого визначено податкові зобов'язання по військовому збору у сумі 1 868 062,92 грн.

Одночасно із звітною податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2021 рік позивачем подано заяву від 20.07.2022 року про податкове звільнення задекларованого доходу у сумі 124 537 528,11 грн, отриманого внаслідок ліквідації компанії Helvetia Ventures LTD (Британські Віргінські Острови), згідно з пунктом 14 підрозділу І розділу XX Податкового кодексу України.

У подальшому, позивачем подано уточнюючу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік. В уточнюючій податковій декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік проведено виправлення, а саме, в рядку 10 «загальна сума доходів, які включаються до загального річного оподатковуваного доходу, в тому числі...» задекларовано дохід у сумі 124 537 528,11 гривень, в рядку 10.10 «доходи, отримані з джерел за межами України ( Британські Віргінські Острови ) задекларовано дохід у сумі 124 537 528,11 гривень.

Одночасно з уточнюючою податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2021 рік, позивачем подано заяву від 02.04.2024 року про податкове звільнення задекларованого доходу у сумі 124 048 049,87 грн., отриманого внаслідок ліквідації компанії Helvetia Ventures LTD (Британські Віргінські Острови), згідно з пунктом 14 підрозділу І розділу XX ПК України.

Головним управлінням ДПС у м. Києві на адресу позивача було направлено лист від 19.06.2023 року № 23780/26-15-24-02-03-09 про надання документальних підтверджень для встановлення правомірності застосування податкового звільнення доходів отриманих внаслідок ліквідації іноземної юридичної особи.

28.06.2023 року позивачем було надано відповідачу запитувану інформацію та документальне підтвердження, а саме: договір позики від 20.07.2021 №20/07/-1, між компанією Helvetia Ventures LTD та ТОВ «Експлуатаційна компанія «Сервіс»; договір позики між компанією Helvetia Ventures LTD та ОСОБА_1 від 14.11.2021 року.

На підставі ст. 20, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, відповідно до наказу Головного управління ДПС у м. Києві про проведення позапланової невиїзної перевірки від 19.12.2023 №6380-п, головним державним інспектором відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту фізичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Бєлашовою Оксаною Василівною проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків до бюджету з отриманого доходу від ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи Helvetia Ventures Ltd, платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021р. по 31.12.2021р., результати якої оформлені актом від 02.02.2024 №8032/Ж5/26-15-24-02-03/2637512898.

Згідно висновків акта від 02.02.2024 №8032/Ж5/26-15-24-02-03/2637512898, перевіркою встановлено порушення платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 :

- вимог п.п. «а» п.176.1 п.176, п.44.1, п.44.3 ст.44 Кодексу, не надано до перевірки Книгу обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу;

- п.п. 168.2.1 п. 168.2, п.п.168.1.3 п.168.1 ст.168 Кодексу з урахуванням вимог п.п.170.11.1 п.170.1 ст.170 Кодексу, не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2021 рік у сумі 15 994 260,13 грн з отриманого іноземного доходу.

16 лютого 2024 року ОСОБА_1 подані до Головного управління ДПС у м. Києві заперечення на акт перевірки від 02.02.2024 №8032/Ж5/26-15-24-02-03/ НОМЕР_1 .

Листом від 04.03.2024 №3262/І/26-15-24-02-03-08 проінформовано, Головне управління ДПС у м. Києві висновки акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.02.2024 №8032/Ж5/26-15-24-02-03/2637512898 залишено без змін, заперечення - без задоволення.

На підставі висновків акта перевірки від 02.02.2024 №8032/Ж5/26-15-24-02-03/2637512898 Головним управління ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 №1766124003, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 19 992 825,16 грн.

ОСОБА_1 подано до Державної податкової служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 №17661240203.

На підставі ст. 20, п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, з урахуванням вимог глави 8 розділу II і підпунктів 69.2-2, 69.35-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу, наказу ДПС від 07.05.2024 №335 «Про проведення документальної перевірки ФО ОСОБА_1 », наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 08.05.2024 №3128-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та спати податків до бюджету з отриманого доходу від ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи Helvetia Ventures Ltd, платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, результати якої оформлені актом від 21.05.2024 №49794/Ж5/26-15-24-02-03/2637512898 (акт перевірки).

За висновками акта перевірки перевіркою встановлено порушення платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 :

- вимог п.п. «а» п.176.1 п.176, п.44.1, п.44.3 ст.44 Кодексу, не надано до перевірки Книгу обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу;

- п.п. 168.2.1 п. 168.2, п.п.168.1.3 п.168.1 ст.168 Кодексу з урахуванням вимог п.п.170.11.1 п.170.1 ст.170 Кодексу, не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2021 рік у сумі 15 969 956,38 грн з отриманого іноземного доходу у сумі 887 221 979,87 грн.

Рішенням про результати розгляду скарги від 24.05.2024 №15485/6/99-00-06-01-03-06 Державна податкова служба України скасувала податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 08.03.2024 №17661240203 в частині податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 24 303,75 грн та штрафних санкцій у розмірі 6 075,94 грн, в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

На підстав акта перевірки від 21.05.2024 №49794/Ж5/26-15-24-02-03/2637512898 та рішення ДПС від 24.05.2024 №15485/6/99-00-06-01-03-06 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.05.2024 №46047240203, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 19 962 445,47 грн, з яких 15 969 956,38 грн нараховано за податковим зобов'язанням, 3 992 489,09 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено права контролюючих органів, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати всіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Як визначено підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до пункту 162.1.1 статті 162 ПК України, платником податку (на доходи фізичних осіб) є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Відповідно до пункту 14.1.54 статті 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді:

а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України або постійними представництвами нерезидентів в Україні;

б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів;

в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів;

г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України;

ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України;

д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов'язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов'язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо);

е) спадщини, подарунків, виграшів, призів;

є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору;

ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю;

з) доходів від відчуження прав на видобуток та розробку родовищ корисних копалин, мінеральних джерел та інших природних ресурсів;

и) прибутків від відчуження акцій, часток, корпоративних або інших аналогічних прав в іноземних компаніях, організаціях, утворених відповідно до законодавства інших держав (іноземні юридичні особи), які відповідають таким умовам:

1) у будь-який момент часу впродовж 365 днів, що передують продажу або іншому відчуженню, вартість акцій, часток, корпоративних або інших аналогічних прав іноземної юридичної особи на 50 і більше відсотків утворюється за рахунок акцій, часток в українській юридичній особі, які належать зазначеній іноземній юридичній особі прямо або опосередковано, та

2) у будь-який момент часу впродовж 365 днів, що передують продажу або іншому відчуженню, вартість акцій, часток в українській юридичній особі на 50 і більше відсотків утворюється за рахунок нерухомого майна, яке розташовано в Україні та належить такій українській юридичній особі або використовується такою українською юридичною особою на підставі договору операційної або фінансової оренди (лізінгу) чи аналогічного договору, і таке використання має відображатися в обліку такої юридичної особи як актив, у тому числі актив з права користування, згідно з вимогами національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

і) прибутків нерезидентів від відчуження акцій, корпоративних прав у статутному капіталі юридичної особи - резидента України, за умови що у будь-який час впродовж 365 днів, що передують продажу або іншому відчуженню, вартість таких акцій, корпоративних прав на 50 і більше відсотків утворювалася за рахунок нерухомого майна, що розташовано в Україні та належить такій юридичній особі - резиденту України або використовується такою юридичною особою - резидентом України на підставі договору операційної або фінансової оренди (лізінгу) чи аналогічного договору, і таке використання має відображатися в обліку такої юридичної особи як актив, у тому числі актив з права користування, згідно з вимогами національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Вартість акцій, часток, корпоративних або інших аналогічних прав (для цілей абзацу другого підпункту "и" та підпункту "і" цього підпункту) та нерухомого майна (для цілей абзацу третього підпункту "и" та підпункту "і" цього підпункту) визначається на підставі балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку як найвища сума у будь-який момент часу впродовж 365 днів, що передують продажу або іншому відчуженню, та підлягає порівнянню з вартістю іншого майна (активів) згідно з балансовою (залишковою) вартістю за даними бухгалтерського обліку такої юридичної особи.

Згідно з пунктом 14.1.54 статті 14 ПК України дохід, отриманий з джерел за межами України, - будь-який дохід, отриманий резидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності за межами митної території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, спадщину, подарунки, виграші, призи, доходи від виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими та трудовими договорами, від надання резидентам в оренду (користування) майна, розташованого за межами України, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих за межами України портів, доходи від продажу майна, розташованого за межами України, дохід від відчуження інвестиційних активів, у тому числі корпоративних прав, цінних паперів тощо; інші доходи від будь-яких видів діяльності за межами митної території України або територій, непідконтрольних контролюючим органам.

Пунктом 163.1.1 статті 163 ПК України визначено, що об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Згідно з пунктом 164.1 статті 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

У разі використання права на податкову знижку базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року.

Базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.

Ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до підпунктів 170.11.1, 170.11.2 пункту 170.11 статті 170 ПК України у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов'язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу, крім:

а) доходів, визначених підпунктом 167.5.4 пункту 167.5 статті 167 цього Кодексу, що оподатковуються за ставкою, визначеною підпунктом 167.5.4 пункту 167.5 статті 167 цього Кодексу;

б) прибутку від операцій з інвестиційними активами, що оподатковується в порядку, визначеному пунктом 170.2 цієї статті;

в) прибутку контрольованих іноземних компаній, що оподатковується в порядку, визначеному пунктом 170.13 цієї статті;

г) виплат у грошовій чи негрошовій формі у зв'язку з розподілом прибутку, або його частини, джерелом яких є утворення без статусу юридичної особи, створене на підставі правочину або зареєстроване відповідно до законодавства іноземної держави (території) без створення юридичної особи, що оподатковуються в порядку, визначеному пунктом 170.11-1 цієї статті";.

У разі відсутності в платника податку підтверджуючих документів щодо суми отриманого ним доходу з іноземних джерел та суми сплаченого ним податку в іноземній юрисдикції, оформлених відповідно до статті 13 цього Кодексу, такий платник зобов'язаний подати до контролюючого органу за своєю податковою адресою заяву про перенесення строку подання податкової декларації до 31 грудня року, наступного за звітним. У разі неподання в установлений строк податкової декларації платник податків несе відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з пунктом 7.2 статті 7 ПК України під час встановлення податку можуть передбачатися податкові пільги та порядок їх застосування.

Підпунктами 30.1-30.3 статті 30 ПК України визначено, що податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об'єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

Платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.

Згідно з пунктом 30.9 статті 30 ПК України податкова пільга надається шляхом:

а) податкового вирахування (знижки), що зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору;

б) зменшення податкового зобов'язання після нарахування податку та збору;

в) встановлення зниженої ставки податку та збору;

г) звільнення від сплати податку та збору.

За приписами пункту 14 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, тимчасово до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку на доходи фізичних осіб за 2020-2021 податкові (звітні) періоди не включаються доходи у вигляді доходів у грошовій та/або іншій майновій формі, отримані внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи платником податків:

1) акціонером (учасником, партнером, пайовиком, засновником, контролюючою особою) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи у разі дотримання усіх таких умов:

а) процедура ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи розпочата не раніше 1 січня 2020 року та завершена не пізніше 31 грудня 2021 року;

б) платник податків подав до контролюючого органу одночасно з податковою декларацією за відповідний податковий (звітний) рік складену в довільній формі заяву про звільнення таких доходів від оподаткування із зазначенням характеристик отриманого майна та ліквідованої (припиненої) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, а також документи, що містять відомості про вартість отриманого майна, відповідно до фінансової звітності іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, складеної відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності, на дату прийняття рішення про розподіл майна у якості виплати доходу у зв'язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи;

в) іноземну юридичну особу або іноземне утворення без статусу юридичної особи було створено на підставі правочину або закону іноземної держави (території) не пізніше 23 травня 2020 року або було зареєстровано не пізніше 23 травня 2020 року відповідно до законодавства іноземної держави (території) у випадку, якщо відповідно до законодавства такої іноземної держави (території), регуляторних вимог та/або документів, що регулюють діяльність (особистого закону) такої іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, така особа (утворення) підлягає реєстрації у відповідній державі (території);

2) кінцевим бенефіціарним власником (контролером) від номінального утримувача (номінального власника) у розумінні пункту 103.3 статті 103 ПК України за умови дотримання вимог підпунктів а - в підпункту 1 цього пункту. При цьому платник податків додатково до відомостей та документів, передбачених у підпункті б підпункту 1 цього пункту, зобов'язаний надати документи, що підтверджують отримання таких доходів від номінального утримувача (номінального власника) у зв'язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи.

Аналіз наведених вище норм свідчить, що наведені положення ПК України дають право на тимчасовій основі не включати до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку на доходи фізичних осіб за 2020-2021 податковий (звітний) період доходів у грошовій та/або іншій майновій формі, отриманих внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи для двох окремих категорій осіб, а саме: акціонерів відповідної іноземної юридичної особи та кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) відповідної іноземної юридичної особи, якщо такий дохід отриманий ними від номінального утримувача (номінального власника) компанії.

Пункт 14 підрозділу 1 розділу XX ПК України не визначає конкретного чіткого переліку документів для цілей підтвердження сукупності умов для звільнення оподаткування ПДФО, адже такий перелік буде відмінним в залежності від того, в якій країні була зареєстрована іноземна компанія.

За висновками відповідача, фізичною особою ОСОБА_1 отримано іноземний дохід у вигляді позики від компанії-нерезидента Helvetia Ventures Ltd (Британські Віргінські Острови), що має офшорний статус, у сумі 3 256 672,29 дол. США (еквівалент за курсом НБУ на дату отримання коштів 16.12.2021 та 17.12.2021 - 88 721 979,87 грн).

Перевіркою встановлено, що фізичною особою ОСОБА_1 у 2021 році отримано іноземний дохід від компанії-нерезидента Helvetia Ventures Ltd (Британські Віргінські Острови) у вигляді позики у сумі 3 256 672,29 дол. США (еквівалент за курсом НБУ на дату отримання коштів 16.12.2021 та 17.12.2021 - 88721979,87 грн), до якого неправомірно застосовано податкове звільнення від ліквідації компанії Helvetia Ventures Ltd (Британські Віргінські Острови), що призвело до несплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

В свою чергу позивач вказує на те, що ним, як єдиним акціонером, в результаті ліквідації Компанії було отримано грошові кошти у розмірі 2 248 391,12 доларів США та 894 206,37 євро, що підтверджується копіями банківських виписок з банківських рахунків Компанії за період з 16.11.2021 року по 31.12.2021 року; листом банка UBS Switzerland AG від 2 квітня 2024 року, відповідно до яких, грошові кошти були зараховані у період з 16.12.2021 року по 17.12.2021 року на банківський рахунок позивача від компанії Helvetia Ventures LTD в якості розподілу активів у зв'язку з ліквідацією компанії Helvetia Ventures LTD.

Відповідно до пункту 14 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідних положень" ПК України, щодо доходів у грошовій формі, отриманих внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи платником податків - акціонером (учасником, партнером, пайовиком, засновником, контролюючою особою) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, проводяться всі заходи щодо встановлення джерел походження таких доходів відповідно до законодавства у сфері фінансового моніторингу.

Як стверджує відповідач, надані позивачем документи до заяви від 02.04.2024 не містять інформацію про наявність в активах компанії Helvetia Ventures LTD на 16.11.2024 (дата балансу компанії) та у фінансовій звітності компанії на 21.12.2021, аудит якої проведено ТОВ «АМА-аудит» 29.03.2024, грошових коштів у сум 2 248 391,12 дол. США та 894 206,37 євро, для подальшого їх розподілу на користь акціонера ОСОБА_1 у вигляді ліквідаційної маси від Helvetia Ventures LTD.

Також, грошові кошти в активах компанії на дату набрання чинності рішення про розподіл активів (21.12.2021) та грошові кошти в наданому балансі компанії Helvetia Ventures Ltd на 16.11.2021 у сумі, яка фактично отримана ОСОБА_1 не значились.

На підставі наведеного відповідач дійшов висновку про те, що отримані позивачем кошти не пов'язані з отриманням доходу від ліквідації компанії Helvetia Ventures Ltd, оскільки кошти у активах фінансової звітності не обліковувались.

Міністерство фінансів України наказом від 14 травня 2021 року № 265 затвердило Узагальнюючу податкову консультацію щодо оподаткування доходів фізичних осіб, одержаних від ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи.

Наказом Міністерства фінансів України від 06 січня 2022 року № 2 затверджено Узагальнюючу податкову консультацію щодо оподаткування доходів фізичних осіб, одержаних від ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, в якій зазначено наступне.

Доходи у грошовій та/або іншій майновій формі, отримані внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи у періоді з 1 січня до 31 грудня 2021 року (включно) платником податків - фізичною особою, яка належить до категорії осіб, визначених пунктами 1 та 2 пункту 14 підрозділу 1 розділу XX Кодексу, в порядку (на умовах) визначених цими пунктами, не включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу такого платника податку на доходи фізичних осіб за 2021 звітний (податковий) рік. Відповідно до вимог статті 179 Кодексу, зазначені доходи мають бути відображені у Податковій декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік фізичної особи - одержувача доходу, однак не є об'єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Разом із тим доходи, отримані внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, є об'єктом оподаткування військовим збором, а фізичні особи - одержувачі таких доходів не звільняються від нарахування на підставі зазначеної Податкової декларації, утримання та сплати (перерахування) збору до бюджету.

Положення пункту 14 підрозділу 1 розділу XX Кодексу та пункту 170.13-1 статті 170 розділу IV Кодексу поширюються на доходи у грошовій та/або іншій майновій формі, отримані внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи.

Передбачається, що такі доходи можуть бути одержані у формі будь-якого майна, що може включати гривню, іноземні валюти, банківські метали, нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери, корпоративні права, права вимоги, предмети мистецтва та будь-яке інше рухоме чи нерухоме майно.

Проведення оцінки активів чи аудиту звітності компанії іноземної юридичної особи чи іноземного утворення без статусу юридичної особи, що ліквідується (припиняється), для цілей застосування вимог пункту 14 підрозділу 1 розділу XX Кодексу та пункту 170.13-1 статті 170 розділу IV Кодексу не передбачено.

Відповідно до підпункту "а" пункту 1 пункту 14 підрозділу 1 розділу XX Кодексу та підпункту "б" пункту 3 пункту 170.13-1 статті 170 розділу IV Кодексу платник податків має подати до контролюючого органу одночасно з податковою декларацією за відповідний податковий (звітний) рік складену в довільній формі заяву про звільнення відповідних доходів від оподаткування із зазначенням характеристик отриманого майна та ліквідованої (припиненої) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, а також документи, що містять відомості про вартість отриманого майна, відповідно до фінансової звітності іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, складеної відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності, на дату прийняття рішення про розподіл майна у якості виплати доходу у зв'язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи. Прикладом такого документа із зазначеною інформацією про вартість отриманого майна може бути передавальний акт.

Отже, платник податків зобов'язаний на письмову вимогу контролюючого органу подати документи, що містять відомості про вартість отриманого майна відповідно до вимог пункту 14 підрозділу 1 розділу XX Кодексу та пункту 170.13-1 статті 170 розділу IV Кодексу. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

При цьому, проведення оцінки активів чи аудиту звітності компанії іноземної юридичної особи чи іноземного утворення без статусу юридичної особи, що ліквідується (припиняється), для цілей застосування вимог пункту 14 підрозділу 1 розділу XX Кодексу та пункту 170.13-1 статті 170 розділу IV Кодексу не передбачено.

Таким чином, Міністерство фінансів України, реалізовуючи передбачені пунктом 52.6 статті 52 ПК України функції та оприлюднюючи свою позицію як центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики, визнало, що для цілей звільнення від оподаткування оцінка активів чи аудит звітності іноземної юридичної особи не проводяться.

При цьому, згідно з підпунктом 112.8.2 пункту 112.8 статті 112 ПК України обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, яка діяла у відповідності до узагальнюючої податкової консультації.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як свідчать матеріали справи, 20 червня 2021 року між Helvetia Ventures Ltd (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія Сервіс» (позичальник) був укладений договір позики №20/07-1 на суму 1 300 000 дол. США.

14 листопада 2021 року між Helvetia Ventures Ltd (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір позики, згідно умов якого позикодавець надає позичальнику позику у сумі 3 256 672,29 дол США шляхом одноразової виплати позики або декількома частинами, протягом 10 робочих днів після відповідного письмового запиту позичальника.

Згідно із договором №1 про передачу права вимоги (про зміну кредитора у зобов'язанні) від 30.11.2021, укладений між Helvetia Ventures Ltd (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія Сервіс» (боржник) та ОСОБА_1 (новий кредитор), кредитор надав боржнику позику в розмірі 1 300 000 дол. США відповідно до Угоди про позику в іноземній валюті №20/07-1 від 20.07.2021, кредитор бажає передати всі права вимоги та зобов'язання за Договором про позику новому кредитору, в обсягах і на умовах визначених в цьому договорі про передачу, у зв'язку з ліквідацією кредитора, а боржник погоджується з такою передачею права.

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 , як акціонером компанії прийняті рішення: Про припинення діяльності Компанії, Про затвердження Плану ліквідації компанії та Про призначення ліквідатора Компанії.

Згідно з балансом (звіту про фінансовий стан) на 16.11.2021 року грошові кошти на рахунку компанії становили суму в розмірі 146 867,92 доларів США, яка складалась з 9 082,74 Євро, 136 583,53 доларів США.

Торгова та інша дебіторська заборгованість компанії становила суму в розмірі 4 417 521,08 доларів США.

В період з 16.11.2021 року по 16.12.2021 року компанією була реалізована дебіторська заборгованість на суму 2 111 957,59 доларів США та 887 016,98 євро, що призвело до збільшення розміру грошових коштів на рахунку Компанії до 2 248 541,12 доларів США, 896 099,72 євро, та зменшення розміру торгової та дебіторської заборгованості до 1 300 000,00 доларів США.

В результаті вищезазначених операцій позивачем, як єдиним акціонером компанії, внаслідок ліквідації компанії фактично було отримано:

- грошові кошти у розмірі 2 248 391,12 доларів США та 894 206,37 євро, що підтверджується листом банка UBS Switzerland AG від 12.02.2024 року згідно якого підставою для здійснення банківських операцій було перерахування грошових коштів в зв'язку з ліквідацією компанії, а також виписками з банківського рахунку компанії;

- право вимоги до ТОВ «Експлуатаційна компанія «Сервіс» на суму 1 300 000,00 доларів США, що підтверджується договором відступлення права вимоги (зміни кредитора у зобов'язанні) від 30.11.2021 року.

- грошові суми в розмірі 150,00 доларів США, 1 893,35 євро та 5,46 євро були утримані банком в якості комісій за виконання платіжних доручень.

Надалі, позивачем подано заяву від 20.07.2022 та від 02.04.2024 про податкове звільнення задекларованого доходу, одночасно зі звітною та уточнюючою декларацією про майновий стан та доходи за 2021 рік відповідно, а також пояснення від 16.05.2024 з наступним переліком документів:

- відомості з державного реєстру фізичних осіб про суми отриманих доходів за видами доходів за період з 01.01.2021 по 31.12.2021;

- довідка про державну реєстрацію, склад учасників та органів управління юридичної особи Helvetia Ventures Ltd (Британські Віргінські Острови) від 18.05.2021;

- довідка про розпуск компанії Helvetia Ventures Ltd 21.12.2021, видана 17.06.2022;

- рішення про розподіл доходів у грошовій і натуральній формі внаслідок ліквідації припинення) іноземної юридичної особи Helvetia Ventures Ltd (Британські Віргінські Острови), яке набрало чинності 21.12.2021 та ліквідаційний баланс компанії Helvetia Ventures Ltd станом на 21.12.2021;

- звіт і фінансова звітність іноземної юридичної особи Helvetia Ventures Ltd за період з 01 січня 2021 року по 21 грудня 2021 року, аудит якої проведено компанією - FERTAXAUDIT (Кіпр) 02.06.2022;

- пояснення платника податків ОСОБА_1 б/д та б/н (вх. № К/1105/Гр-інші від 16.05.2024) з наступними документами:

протокол зборів учасників іноземної юридичної особи Helvetia Ventures Ltd (Британські Віргінські Острови), проведених 16.11.2021;

план ліквідації компанії Helvetia Ventures Ltd (Британські Віргінські Острови) від 16.11.2021;

баланс (звіт про фінансовий стан) компанії Helvetia Ventures Ltd (Британські Віргінські Острови) на 16.11.2021, підписаний 21.02.2024 ліквідатором Paraskevas Zacharoulis;

фінансова звітність іноземної компанії Helvetia Ventures Ltd станом на 21.12.2021, підготовлена незалежним бухгалтером Мельничук Валентиною та підписана 03.03.2024, аудит якої проведено ТОВ «АМА-Аудит» (Україна) та складено висновок від 29.03.2024.

Таким чином, в матеріалах справи містяться копії звітів незалежних аудиторів (FERTAXAUDIT (Кіпр) та ТОВ «АМА-Аудит» (Україна)), згідно з якими фінансова звітність дає правдиве та чесне уявлення про фінансовий стан компанії станом на грудень 2021 року та її фінансові результати та рух грошових коштів.

Відтак, зважаючи на наведене вище, немає підстав вважати, що позивач не підтвердив своє право на звільнення від оподаткування в контексті викладених норм ПК України, оскільки відповідно до встановлених обставин компанія була створена на підставі правочину або закону іноземної держави (території) або зареєстрована (якщо цього вимагає законодавство такої держави (території) не пізніше 23 травня 2020 року; ліквідацію (припинення) компанії розпочато не раніше 1 січня 2020 року та завершено не пізніше 31 грудня 2021 року; позивач, як акціонер (учасник) Компанії, подав до контролюючого органу: (1) податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2020/2021 роки; 2) заяву у довільній формі про звільнення таких доходів від оподаткування із зазначенням характеристик отриманого майна та ліквідованої (припиненої) іноземної юридичної особи; (3) документи, що містять відомості про вартість отриманого майна згідно з фінансовою звітністю іноземної юридичної особи, складеною відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності, на дату прийняття рішення про розподіл майна як виплати доходу у зв'язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи.

Отже, наведені у апеляційній скарзі доводи податкового органу про відсутність у позивача права на звільнення від оподаткування доходів, отриманих у зв'язку з ліквідацією Компанії - іноземної юридичної особи, свого підтвердження не знайшли.

В частині доводів апелянта про отримання позивачем доходу на підставі Договору позики, судова колегія врахувала наступне.

Згідно з ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (пункт 2 частини першої статті 1046 ЦК України). Ця особливість реальних договорів зазначена в частині другій статті 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Позивач на підтвердження не виконання даного договору надав виписки банку UBS Switzerland AG, у яких відсутні операції про перерахування коштів у розмірі 3 256 672,29 дол. США у якості позики на рахунок позивача.

Відповідно до аудиторських висновків від 21.12.2021 та відкоригованого від 29.03.2024 у Звіті про рух коштів станом на 21.12.2021, стаття звіту «Надані позики» містить інформацію «-», що свідчить про відсутність заборгованості у Компанії, тобто відсутній факт надання позик будь-кому.

Крім того, позивач надав докази відсутності письмового запиту позичальника на перерахування 2 248 391,12 дол. США та 1 008 281,17 дол. США; будь-яких банківських виписок, які свідчать про зарахування на рахунок позивача коштів від компанії-нерезидента Helvetia Ventures LTD у вигляді позики у сумі 3 256 672, 29 дол. США; лист UBS Switzerland AG від 02.04.2024, відповідно до якого у період з 16.12.2021 року по 17.12.2021 року на банківський рахунок позивача перераховано кошти в якості розподілу активів у зв'язку з ліквідацією компанії Helvetia Ventures LTD; підтвердження інформації в фінансової звітності, щодо відсутності даних про видані позики протягом 01.01.2021-21.12.2021; рішення про розподіл доходів у грошовій і натуральній формі внаслідок ліквідації (припинення).

Таким чином, отримання позивачем грошових коштів за вказаним договором позики документально не підтверджено та відповідачем не доведено.

Суд також враховує, що для цілей застосування вимог пункту 14 підрозділу 1 розділу XX Кодексу та пункту 170.13-1 статті 170 розділу IV Кодексу не передбачено здійснення аналізу умов договорів позики, заборгованість за якими включена до ліквідаційного балансу компанії іноземної юридичної особи, що ліквідується (припиняється).

Щодо покликань апелянта на лист від компетентного органу Британських Віргінських Островів у відповідь на спеціальний запит від 20.05.2024 про одержання інформації з-за кордону стосовно фізичної особа ОСОБА_1 та підприємства-резидента Британських Віргінських Островів Helvetia Ventures Ltd, судова колегія враховує, що наведена інформація не перевірялась контролюючим органом під час проведення спірної перевірки позивача та не відображена у акті перевірки.

Згідно з пунктом 82.4 статті 82 ПК України проведення документальної виїзної планової та позапланової перевірки платника податків може бути зупинено за рішенням керівника контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку, або надсилається платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надіслання платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу про зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки.

При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

З вищенаведеного вбачається, що проведення перевірки може бути зупинено в цілому на строк, що не перевищує 30 робочих днів.

Натомість лише у випадках необхідності: проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів - перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

Разом з тим, відповідач не виносив рішення про зупинення проведення податкової перевірки позивача для отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків.

Відповідно до приписів частини 4 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Однак, позивачем не повідомлено жодних поважних причин, що унеможливили подання наведеного листа до суду першої інстанції.

У пункті 75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018 по справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18) міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб'єктом владних повноважень для доведення правомірності ("виправдання") свого рішення.

З урахуванням вищенаведеного, відповідні докази колегією суддів не приймаються до уваги.

На підставі наведеного, судова колегія погоджує висновки суду першої інстанції щодо безпідставності тверджень відповідача про заниження зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб з отриманого іноземного доходу за 2021 рік на 15 969 956,38 грн.

Апеляційним судом враховані правові висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 08 вересня 2025 року у справі № 320/3858/24, від 09 липня 2025 року у справі № 420/29881/24, від 16 липня 2024 року у справі № 320/4281/23.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 01 жовтня 2025 року

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан

Попередній документ
130702562
Наступний документ
130702564
Інформація про рішення:
№ рішення: 130702563
№ справи: 320/27490/24
Дата рішення: 01.10.2025
Дата публікації: 06.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.02.2026)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
21.08.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
23.10.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
01.10.2025 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ЖУКОВА Є О
ЖУКОВА Є О
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Курінний Олег Михайлович
представник позивача:
Демченко Ярослав Віталійович
Карпенко Наталія Іванівна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БИВШЕВА Л І
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХАНОВА Р Ф