Ухвала від 30.09.2025 по справі 640/10313/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/10313/22

УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, у якому просив визнанти протиправними дії, зобов'язати вчинити дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій просити скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали адміністративної справи № 640/10313/22.

Однак, судом встановлено, що при постановленні Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали від 29 серпня 2025 року по тексту ухвали помилково вказано найменування суду, який постановив спірну ухвалу - Київський окружний адміністративний суд замість вірного - Луганський окружний адміністративний суд.

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, колегія приходить висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року, зазначивши по тексту ухвали вірне найменування суду, який постановив оскаржуване рішення - Луганський окружний адміністративний суд замість помилково зазначеного Київського окружного адміністративного суду.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

Попередній документ
130702308
Наступний документ
130702310
Інформація про рішення:
№ рішення: 130702309
№ справи: 640/10313/22
Дата рішення: 30.09.2025
Дата публікації: 06.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (29.08.2025)
Дата надходження: 01.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії