П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/9471/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І, Єщенка О.В., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 червня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Державного підприємства «Інформаційно-обчислювальний центр» Міністерства соціальної політики, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області, Попаснянський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
У квітні 2025р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Міністерства соціальної політики України, Державного підприємства «Інформаційно-обчислювальний центр» Міністерства соціальної політики, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області, Попаснянський ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила:
- визнати протиправними дії Міністерства соціальної політики України та Державного підприємства «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України» щодо утримання сум аліментів з державної допомоги особам з інвалідністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з березня місяця 2022 року по березень місяць 2025 року;
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України та Державного підприємства «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України» щодо неперерахування та невиплати утриманих сум аліментів з державної допомоги особам з інвалідністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з березня місяця 2022 року по березень місяць 2025 року;
- зобов'язати Міністерства соціальної політики України та Державного підприємства «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України» перерахувати та виплатити утримані суми аліментів з державної допомоги особам з інвалідністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з березня місяця 2022 року по березень місяць 2025 року до Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою їх подальшого перерахування ОСОБА_1 (стягувачу).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 5 червня 2025р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно з п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на викладене та з урахуванням необхідності додаткового з'ясування обставин по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 червня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Державного підприємства «Інформаційно-обчислювальний центр» Міністерства соціальної політики, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області, Попаснянський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії на розумний строк.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.309 КАС України, суд
Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 червня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Державного підприємства «Інформаційно-обчислювальний центр» Міністерства соціальної політики, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області, Попаснянський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні діїна розумний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.І. Бітов
О.В. Єщенко