П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/8070/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Крусяна А.В.,
суддів - Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Іскра» до Головного управління ДПС в Одеській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 задоволено позов.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2025 повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області в зв'язку з несплатою судового збору.
31.07.2025 на зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу та пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 29.09.2025.
Вищезазначену ухвалу від 16.09.2025, апелянтом було отримано 16.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
22.09.2025 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків.
Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки вважає, що встановлений судом строк є достатнім для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Апелянт не подав у визначений ухвалою від 16.09.2025 строк до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження та не надав інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 298, 299, 325, 329 КАС України, -
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв