Ухвала від 02.10.2025 по справі 160/12997/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року справа № 160/12997/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В.

судді: Суховаров А.В. Ясенова Т.І. ,

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Південно-Східної митниці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року (суддя Кучма Костянтин Сергійович) в адміністративній справі № 160/12997/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Дніпро»

до Дніпровської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-Східної митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року в адміністративній справі № 160/12997/25.

Суд зазначає, що апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції не встановив обставини, які свідчать про неможливість вирішення справи без проведення судового засідання на підставі зібраних судом першої інстанції доказів, які містяться в матеріалах справи.

Такі обставини також не наведені апелянтом, який заявляє відповідне клопотання.

З огляду на викладене, а також враховуючи численні повітряні тривоги, під час яких судові засідання не проводяться з метою захисту життя та здоров'я працівників суду та учасників справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання про розгляд справи за участю сторін у судовому засіданні не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що матеріали справи містять окремі документи, які були подані до суду першої інстанції в якості доказів, викладені іноземною мовою, що унеможливлює повно з'ясувати обставини справи та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

У задоволенні клопотання Південно-Східної митниці про розгляд справи за участю представника у судовому засіданні відмовити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук'яненка Левка, 23.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Дніпро» надати до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, копії документів, які були подані для митного оформлення товару, з офіційним перекладом на українську мову.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача - Головко О.В., суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І. ,

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 02 жовтня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Попередній документ
130701846
Наступний документ
130701848
Інформація про рішення:
№ рішення: 130701847
№ справи: 160/12997/25
Дата рішення: 02.10.2025
Дата публікації: 06.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.01.2026)
Дата надходження: 27.08.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення