Ухвала від 02.10.2025 по справі 336/3902/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 336/3902/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції України на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2025 у справі №336/3902/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції України, поліцейського 2 взводу 7 роти 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта Садовського Микити Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2025 у справі №336/3902/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції України поліцейського 2 взводу 7 роти 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта Садовського Микити Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено частково.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції України на зазначене рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи №336/3902/25 надійшли до апеляційного суду 29.09.2025.

Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим статтями 295, 296 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Приписами частин першої, другої статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об'єкт та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі - Закон № 3674-VІ).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 3674-VІ що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 2 даного Закону передбачено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VІ визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами частини п'ятої статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону № 3674-VІ визначено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

З огляду на дату подання адміністративного позову, розмір ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн (3028 грн х 0,2).

Тобто, при подачі до адміністративного суду адміністративного позову, у відповідності до Закону № 3674-VІ, в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, мав бути сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ураховуючи правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, при подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом має бути сплачено судовий збір в розмірі 908,40 грн (150% від 605,60 грн).

Скаржником до апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію на суму сплаченого судового збору у розмірі 908,40 грн, проте такий судовий збір сплачений за невірними реквізитами.

Таким чином, Управлінню патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції України необхідно надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції України на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2025 у справі №336/3902/25 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва

Попередній документ
130701842
Наступний документ
130701844
Інформація про рішення:
№ рішення: 130701843
№ справи: 336/3902/25
Дата рішення: 02.10.2025
Дата публікації: 06.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.01.2026)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 07.01.2026
Розклад засідань:
29.10.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗВЄЗДОВА НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
ЗВЄЗДОВА НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШАЛЬЄВА В А
відповідач:
Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
позивач:
Гавриленко Данило Андрійович
відповідач (боржник):
Поліцейський 2 взводу 7 роти 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержант Садовський Микита Олександрович
Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції України
Управління патрульної поліціїу м.Києві Департаменту патрульної поліції
заінтересована особа:
Поліцейський 2 взводу 7 роти 4 батальйону полку 1 Управління патрольної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержант поліції - Садовський Микита Олександрович
Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції України
Управління патрульної поліціїу м.Києві Департаменту патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції України
представник відповідача:
Кубрак Олег Іванович
представник позивача:
Швайковський Анатолій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНОВ С М
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
третя особа:
Поліцейський 2 взводу 7 роти 4 батальйону полку 1 Управління патрольної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержант поліції - Садовський Микита Олександрович