Ухвала від 30.09.2025 по справі 160/7495/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/7495/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" та Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про залучення до участі у справі №160/7495/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору при розгляді апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року в адміністративній справі №160/7495/25 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/7495/25 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" про застосування заходів реагування.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року та призначено розгляд справи №160/7495/25 в порядку письмового провадження на 21 жовтня 2025 року.

До суду надійшли клопотання Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" та Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про залучення до участі у справі №160/7495/25.

Подані клопотання обґрунтовані тим, що наслідки розгляду справи №160/7495/25 матимуть безпосередній вплив на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" та Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Разом з тим, предметом розгляду цієї справи є застосування до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час яких здійснюється акумуляція надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачі балки Свистунова та їх скидання у р. Інгулець за відсутності Висновку з оцінки впливу на довкілля, до повного усунення вказаного порушення.

Водночас, подані клопотання Публічним акціонерном товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" та Приватним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про залучення до участі у справі №160/7495/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не містять належних обґрунтувань впливу прийняття судом рішення про зупинення застосування до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час яких здійснюється акумуляція надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачі балки Свистунова та їх скидання у р. Інгулець за відсутності Висновку з оцінки впливу на довкілля, до повного усунення вказаного порушення на права, свободи, інтереси або обов'язки заявників.

Зважаючи на викладене, колегія суддів робить висновок про необґрунтованість заявлених клопотань та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ч. 2 ст.49,ст.ст. 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" та Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про залучення до участі у справі №160/7495/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

Попередній документ
130701730
Наступний документ
130701732
Інформація про рішення:
№ рішення: 130701731
№ справи: 160/7495/25
Дата рішення: 30.09.2025
Дата публікації: 06.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (27.11.2025)
Дата надходження: 21.11.2025
Предмет позову: про застосування заходів реагування
Розклад засідань:
21.10.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
КУЧУГУРНА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЧЕПУРНОВ Д В
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Кривбасшахтозакриття"
Державне підприємство "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
заявник касаційної інстанції:
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
представник позивача:
Братухін Олександр Юрійович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЕНКО Н В
КОРШУН А О
РИБАЧУК А І
САФРОНОВА С В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є