02 жовтня 2025 року Справа №160/15194/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони у справі №160/15194/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) різницю грошового забезпечення за час виконання військового обов'язку на нижчеоплачуваній посаді, починаючи з 13 серпня 2023 року по 5 липня 2024 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) різницю грошового забезпечення за час виконання військового обов'язку на нижчеоплачуваній посаді, починаючи з 13 серпня 2023 року по 5 липня 2024 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі №160/15194/25. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Відповідачем 28.07.2025 подано до суду клопотання про заміну сторони по справі, а саме заміну неналежного відповідача - Військову частину НОМЕР_1 на належного - Військову частину НОМЕР_4 .
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13 червня 2025 року № Д-35/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2025 році», з 22.07.2025 військова частина НОМЕР_1 вважається переформованою. Правонаступником визначено військову частину НОМЕР_4 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 витребувано від Військової частини НОМЕР_1 засвідчену належним копію директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13 червня 2025 року № Д-35/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2025 році».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 витребувано від Військової частини НОМЕР_4 засвідчену належним копію директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13 червня 2025 року № Д-35/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2025 році».
01.10.2025 від Військової частини НОМЕР_4 надійшла заява, в якій зазначено, що Військова частина НОМЕР_4 не може надати належним чином засвідчену копію директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13 червня 2025 року № Д-35/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2025 році» оскільки остання має гриф «для службового користування». На даний час інших документів ніж надано військовою частиною НОМЕР_1 , які б підтверджували припинення військової частини НОМЕР_1 надати неможливо за їх відсутності. Проте, військова частина НОМЕР_4 підтверджує, що на виконання директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13 червня 2025 року № Д-35/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2025 році» відбулось переформування військової частини НОМЕР_4 та підпорядкованих їй військових частин, в результаті якого військова частина НОМЕР_1 , як окремий батальйон (відокремлений підрозділ) була припинена та її правонаступником з усіх правових питань є військова частина НОМЕР_4 .
Суд, дослідивши подане клопотання та пояснення, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність заміни відповідача - Військову частину НОМЕР_1 належним - Військовою частиною НОМЕР_4 .
Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Замінити відповідача у справі № 160/15194/25 - Військову частину НОМЕР_1 належним відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Розгляд адміністративної справи почати спочатку.
Роз'яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна