Справа № 216/7477/25
провадження 3/216/2621/25
іменем України
02 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «КСК ТРАНС», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «КСК ТРАНС», порушив порядок подання податкового розрахунку, а саме встановлено несвоєчасне надання до Криворізької ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкових розрахунків за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за березень 2025 року по строку: 21.04.2025 року, за квітень 2025 року по строку: 20.05.2025 року, за травень 2025 року по строку: 20.06.2025 року, за червень 2025 року по строку: 21.07.2025 року. Фактично розрахунки за встановленою формою №4ДФ за березень-червень 2025 року подані 11.08.2025 року, чим порушено пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.2 п. 49.18. ст. 49, п.51.1 ст. 51, абз «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановленому порядку про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань до суду не подавав. З урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2025 року, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «КСК ТРАНС» від 11.09.2025 року за березень-червень 2025 року.
Враховуючи особу ОСОБА_1 ступінь його вини та інші обставини передбачені ст. 33 КУпАП, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на останнього адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. 40-1, 163-4, 283- 285 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.М.СКИБА