02 жовтня 2025 року справа №200/1788/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Геращенко І.В., за участю секретаря судового засідання Марко В.О., позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі № 200/1788/23 (суддя в І інстанції Чекменьов Г.А.) за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій зазначив, що відповідач повторно здійснив протиправні дії, обмеживши нарахований розмір індексації пенсії 1500 грн та обмеживши загальну суму пенсії що підлягала виплаті максимальним розміром, що вже було визнано протиправним в рішенні суду у справі №200/1788/23.
З наведених підстав просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали суду подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/1788/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії в частині здійснення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн та без обмеження пенсії максимальним розміром.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі № 200/1788/23 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/1788/23 відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, вважаючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржену ухвалу суду та зобов'язати відповідача подати до суду першої інстанції у місячний строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/1788/23.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що 28 червня 2025року позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду від 25.07.2025р в справі №200/1788/23 в частині, яка стосувалася перерахунку пенсії позивача з 01.03.2023року з урахуванням індексації пенсії за 2023 рік без обмеження розміром 1500грн.
Підставою для такого звернення було те, що відповідач, виконуючи рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року в справі № 200/116/25, яке набуло законної сили 19.06.2025 року відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025р, яким було зобов'язано відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії позивача з 01.01.2025року без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше виплачених сум, при здійсненні перерахунку пенсії, знову обмежив нарахування і виплату індексації пенсії за 2023рік розміром 1500грн.
Тобто відповідач повторно вчинив протиправні дії які вже були визнані судом протиправними щодо обмеження розміру індексації пенсії за 2023 рік максимальним розміром 1500грн, про що свідчіть протокол перерахунку пенсії станом на 01.07.2025року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року в справі №200/1788/23 у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/1788/23 відмовлено.
Відмовляючи суд виходив з того, що оскільки рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2025 заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі №200/1788/23 задоволено та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі №200/1788/23 - скасовано, з огляду на норми частини третьої статті 382 КАС України суд вважав, що вирішення питання про встановлення судового контролю є передчасним.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме зобов'язано здійснювати з 10.03.2023 виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.
Відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі № 200/1788/23 змінено.
Доповнено резолютивну частину рішення наступними абзацами.
«Визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження розміру виплаченої з 01.03.2023 та з 10.03.2023 індексації пенсії відповідно до Постанови КМУ № 168 розміром 1500 грн.
Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду в Донецькій області здійснити з 01.03.2023 та з 10.03.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн та без обмеження пенсії максимальним розміром».
06 грудня 2023 року видано виконавчі листи у справі.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 200/1788/23 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/1788/23 у 30-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі № 200/1788/23 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.02.2022 про виконання рішення суду.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року в справі № 200/1788/23 ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №200/1788/23 скасовано. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/1788/23 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/1788/23 - відмовлено. Встановлено новий строк для подачі звіту до 31 грудня 2024 року.
25 грудня 2024 року від Головного управління Пенсійного управління України в Донецькій області надійшов звіт щодо виконання рішення суду, в якому зазначено, що доплата за судовими рішеннями у справі № 200/1788/23 за період з 01 березня 2023 року по 31 грудня 2023 року склала 3874 гривні 95 копійок як така, що не передбачена бюджетом Головного управління, потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.
Посилаючись на зазначені обставини відповідач вважає, що ним вжиті необхідні заходи на виконання рішення судів у справі № 200/1788/23 вина у невиконанні рішення суду у даній справі з боку Головного управління відсутня, у зв'язку з чим, просив прийняти звіт про його виконання.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області в прийнятті звіту про виконання рішення суду у справі № 200/1788/23; звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу; заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/1788/23 задоволено; змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/1788/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення, а саме: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01 березня 2023 року по 31 грудня 2023 року у розмірі 3874 (три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн 95 коп».
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2025 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі №200/1788/23 задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі №200/1788/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні заяви позивача, суд виходив з того, що оскільки рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2025 заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі №200/1788/23 задоволено та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі №200/1788/23 - скасовано, з огляду на норми частини третьої статті 382 КАС України суд вважав, що вирішення питання про встановлення судового контролю є передчасним.
З зазначеними висновком суду першої інстанції частково не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
При цьому, частина перша статті 370 КАС України передбачає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з положеннями частин першої-третьої статті 382 КАС України Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Колегією суддів встановлено, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року в справі № 200/1788/23, ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року, 20 січня 2025 року у справі № 200/1788/23 встановлено, що рішення Донецького окружного адміністративного від 25 липня 2023 року змінено постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/1788/23. Вказане рішення виконано частково, а саме, в частині поновлення нарахування та виплати щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 , проте, в частині виплати заборгованості з пенсії за період з 01 березня 2023 року по 31 грудня 2023 року в розмірі 3874 гривні 95 копійок залишається невиконаним.
Також судом встановлено, що заявник, як підставу звернення з заявою від 28.06.2025 про встановлення судового контролю у справі № 200/1788/23, зазначив, що відповідач, виконуючи рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року в справі № 200/116/25, яке набуло законної сили 19.06.2025 року відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025р, при здійсненні перерахунку 01.07.2025 пенсії, знову обмежив нарахування і виплату індексації пенсії за 2023рік розміром 1500грн. Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідача, вчиненого на виконання рішення у справі № 200/116/25, ОСОБА_1 звернувся з даною заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у іншій справі № 200/1788/23, яке, як зазначено вище, в частині поновлення нарахування та виплати щомісячних страхових виплат виконано.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 від 28.06.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/1788/23 шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали суду подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 200/1788/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії в частині здійснення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн та без обмеження пенсії максимальним розміром, задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід змінити в мотивувальній частині, враховуючи висновки, які викладені у цій постанові.
Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого суду - зміні в його мотивувальній частині.
Керуючись статтями 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі № 200/1788/23 - задовольнити частково.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі № 200/1788/23 - змінити в мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови. Повне судове рішення - 02 жовтня 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді Т.Г. Гаврищук
І.В. Геращенко