1[1]
01 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12023100010001276 за ч. 2 ст. 307 КК України,
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12023100010001276, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , думку захисника, який не підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду неодноразово, у способи, встановлені КПК України, викликався обвинувачений ОСОБА_6 .
В судові засідання, призначені на 07.02.2024, 27.03.2024, 22.05.2024, 10.07.2024, 18.09.2024, 30.10.2024, 19.02.2025, 14.05.2025, 20.08.2025, 01.10.2025 ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду до суду (направлення рекомендованої поштової кореспонденції, розміщення оголошення про виклик його до суду на офіційному сайті Київського апеляційного суду), - не з'явився. При цьому, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавав.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року застосовано примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , будь-яких даних щодо результатів виконання приводу суду не надано.
Положення ч. 4 ст. 401 КПК України передбачають обов'язковий виклик в апеляційний суд обвинуваченого, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_6 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -
Відкласти судовий розгляд на 10 год. 10 хв. 21 січня 2026 року.
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 10 год. 10 хв. 21 січня 2026 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2 а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити керівнику Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Судді: ______________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-кп/824/924/2025
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1