Ухвала від 02.10.2025 по справі 361/3377/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 361/3377/24 Головуючий у суді І інстанції Грегуль О.В.

Провадження № 22-ц/824/14377/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 11 липня 2025 року відповідач через представника - адвоката Горкавого О.П. звернувся засобами поштового зв'язку з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме:

- надіслання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження;

- надіслання належним чином оформленої редакції апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи;

- надіслання документів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначена ухвала була доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Горкавого О.П. в ЄСІТС 29 серпня 2025 року, про що свідчить звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Однак, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху її вимоги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

При цьому правом щодо продовження процесуальних строків для виправлення недоліків апеляційної скарги скаржник не скористався, клопотання з даного приводу не подавав, як і не зазначав поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з положеннями статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Закріплене за скаржником право на усунення недоліків апеляційної скарги чи відмову від їх усунення є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Оскільки у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Зважаючи, що апеляційний суд саме повертає апеляційну скаржнику, а не відмовляє у відкритті апеляційного провадження з підстав неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, то право відповідача на апеляційний перегляд справи не порушено в розумінні частини восьмої статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтями 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року у справі№ 361/3377/24 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній

Попередній документ
130700447
Наступний документ
130700449
Інформація про рішення:
№ рішення: 130700448
№ справи: 361/3377/24
Дата рішення: 02.10.2025
Дата публікації: 06.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (02.10.2025)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 24.06.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
30.07.2024 12:00 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Феськов Микола Семенович
позивач:
ТОВ "Факторинг Партнерс"