Апеляційне провадження № 22-ц/824/16829/2025
Справа № 756/1023/25
01 жовтня 2025 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Тимошенко Діаною Володимирівною , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Доставка квітів "УФЛ", ОСОБА_4 про захист прав інтелектуальної власності,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року в задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 18 серпня 2025 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника Тимошенко Д.В. 17 вересня 2025 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали надати суду документи, що підтверджують доплату судового збору в розмірі 242,24 грн.
30 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Д.В. на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року надійшло клопотання, до якого долучено квитанцію про сплату судового збору.
Як вбачається з долученої квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН4191975 від 26 вересня 2025 року, ОСОБА_1 сплатила 242,20 грн. на рахунок отримувача: UA628999980333139340000026005; код: 37993783; призначення платежу: 101, суд. збір за позовом ОСОБА_1 , на рішення 11.08.2025 по спр. 756/1023/25, Київський апеляційний суд ОСОБА_1 НОМЕР_1.
Проте, як зазначалось в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року, судовий збір мав бути сплачений за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Таким чином, позивачем судовий збір було сплачено на невірний рахунок, відтак, для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 242,24 грн. на рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101).
Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 добросовісно намагалася усунути недоліки апеляційної скарги, сплативши судовий збір у встановленому розмірі, проте, помилково сплатила вказаний судовий збір на невірний рахунок отримувача, відповідно, строк, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року, слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України,
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2025 року на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.