Ухвала від 30.09.2025 по справі 2-898/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-898/11 Головуючий у І інстанції Самуха В.О.

Провадження №22-ц/824/16557/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - адвоката Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2025 рокуу справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2025 рокуповернуто заяву про видачу дублікатів виконавчих листів.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - адвокат Сокуренко Н.В.подала апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку 02 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №2-898/11 надійшли на вимогу Київського апеляційного суду з Фастівського міськрайонного суду Київської області 16 вересня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - адвоката Сокуренко Наталії Вікторівни залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

25 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків в додатках якої міститься платіжна інструкція від 02 вересня 2025 року про сплату судового збору на суму 3 028,00 грн.

Відтак, суд апеляційної інстанції, вважає вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, виконаними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - адвоката Сокуренко Наталії Вікторівнина ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар