Справа № 759/2527/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16152/2025
29 вересня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Сушко Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано скаржнику навести поважні причини неподання апеляційної скарги в період з 13 липня 2025 року по 12 серпня 2025 року та надати оригінали доказів сплати судового збору.
На виконання ухвали суду представником ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження разом із квитанцією про сплату судового збору.
У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що із оскаржуваним рішенням апелянт ознайомився лише 08 серпня 2025 року після ознайомлення з матеріалами справи.
Колегія суддів вважає, що наведені представником ОСОБА_1 причини пропущення строку апеляційного оскарження є неповажними.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 13 липня 2025 року, що підтверджується відповідною заявою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 228).
Відтак, апелянт був повідомлений про ухвалення Солом'янським районним судом міста Києва рішення ще 13 липня 2025 року.
Останнім днем апеляційного оскарження є 12 серпня 2025 року.
Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 27 серпня 2025 року.
Колегія суддів вважає, що оскільки після залишення апеляційної скарги без руху, скаржник не усунув недоліки та не навів інші поважні причини пропущення строку на апеляційне оскарження, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки зазначені у заяві підстави для поновлення строку є неповажними.
Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 грудня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст ухвали виготовлено 29 вересня 2025 року.
Суддя-доповідач
Судді: