02 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/4740/25
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у зарахуванні до календарної вислуги років, яка дає право на призначення ОСОБА_1 пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 23.11.2005 по 12.04.2006 та з 28.11.2006 по 09.04.2015; у здійсненні перерахунку відповідно до п.3 Постанови №393 календарної вислуги років ОСОБА_1 , яка дає право на призначення пенсії із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформовані за вказані вище періоди; у здійсненні перерахунку відповідно до ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції ОСОБА_1 , який дає право на встановлення йому надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за вказані вище періоди; у встановленні ОСОБА_1 відповідно до п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» надбавку за стаж служби в поліції із урахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за вказані вище періоди;
- зобов'язати відповідача:
- зарахувати до календарної вислуги років, яка дає право на призначення ОСОБА_1 пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 23.11.2005 по 12.04.2006 та з 28.11.2006 по 09.04.2015;
- здійснити перерахунок відповідно до п. 3 Постанови №393 календарної вислуги років ОСОБА_1 , яка дає право на призначення пенсії із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформовані за вказані вище періоди;
- здійснити перерахунок відповідно до ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції ОСОБА_1 , який дає право на встановлення йому надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки з урахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за указані періоди;
- встановити ОСОБА_1 відповідно до п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» надбавку за стаж служби в поліції з урахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за указані періоди.
На обґрунтування позову позивач, посилаючись на статтю 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII) та пункт 3 Постанови №393 зазначає, що наявна у нього пільгова вислуга років, має бути зарахована йому до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, передбачених статтею 78 розділу VII Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) та пенсії.
Суд ухвалою від 05.05.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановив відповідачу строк для подачі відзиву на позов.
Відповідач, протягом встановленого судом строку, подав відзив на позов, в якому він позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Зазначив, що зараховувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції вислугу років в пільговому обчисленні немає законних підстав з огляду на вимоги чинного законодавства.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.
ОСОБА_1 у період 27.05.2002 по 01.04.2003 проходив військову службу у складі Збройних сил України.
В подальшому, у період з 23.01.2005 по 06.11.2015 був прийнятий на службу в органах внутрішніх справ.
Наказом №3о/с від 07.11.2015 позивач був призначений на службу в поліцію з 07.11.2015 та у період з 07.11.2015 і по 24.02.2022 та у період з 04.04.2022 по 18.10.2022 позивач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області.
У період з 24.02.2022 по 04.04.2022 позивач брав участь у антитерористичній операції під час чого наказом від 04.03.2022 №316о/с йому було присвоєно спеціальне звання полковник поліції.
З 18.10.2022 відповідно до наказу №445о/с від 18.10.2022 позивач проходить службу в Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Відповідно до розрахунку вислуги років для призначення пенсії станом на 28.02.2025 час служби у календарному обчисленні становить 20 років 01 місяць 08 днів, тоді як час служби у пільговому обчисленні - 04 роки 09 місяців 07 днів, вислуга років для призначення пенсії становить 24 роки 10 місяців 15 днів.
Відповідно до послужного списку позивач проходив службу: 23.11.2005 - 12.04.2006- міліціонер окремого батальйону патрульно-постової служби міліції при УМВС України в Чернігівській області; 12.04.2006 - 28.11.2006 - інспектор патрульної служби батальйону патрульної служби при УМВС України в Чернігівській області; 28.11.2006 - 01.01.2008 - оперуповноважений відділення карного розшуку Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області; 01.01.2008 - 28.02.2008 - оперуповноважений сектору карного розшуку Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області; 28.02.2008 - 30.04.2009 - старший оперуповноважений сектору карного розшуку Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області; 30.04.2009 - 26.02.2010 - заступник начальника сектору карного розшуку Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області; 26.02.2010 - 01.07.2010 - начальник відділу по боротьбі з організованими групами та злочинними організаціями управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернігівській області; 01.07.2010 - 17.11.2010 начальник відділу боротьби з організованими групами та злочинними організаціями управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернігівській області; 17.10.2010 - 18.08.2011 - начальник відділу боротьби з організованими групами та злочинними організаціями управління по боротьбі з організованою злочинністю в Чернігівській області УМВС України в Чернігівській області; 18.08.2011 - 09.04.2015 - начальник відділу боротьби з етнічними організованими злочинними групами та екстремізмом управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернігівській області.
Вважаючи що при обрахунку стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, а також при обчисленні вислуги років, яка дає право на призначення пенсії не врахована вислуга років у пільговому обчисленні за періоди проходження служби в органах внутрішніх справ з 23.11.2005 по 12.04.2006 та з 28.11.2006 по 09.04.2015, 31.03.2025 представник позивача звернувся з адвокатським запитом вх. № 74аз-2025 від 31.03.2025 до Департаменту щодо надання інформації чи враховується до календарної вислуги років ОСОБА_1 в Збройних силах України, в органах внутрішніх справ, а також в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області вислуга років у пільговому обчисленні при встановленні надбавки за вислугу років для надання додаткової оплачуваної відпустки, а також для призначення пенсії. У випадку неврахування повідомити причини та врахувати до календарної вислуги років ОСОБА_1 вислугу років у пільговому обчисленні в органах внутрішніх справ при встановленні надбавки за вислугу років для надання додаткової оплачуваної відпустки в підрозділах Національної поліції України, а також для призначення пенсії (копія запиту міститься в матеріалах справи).
Листом Департаменту від 07.04.2025 № 41585/04-2025 ОСОБА_1 повідомлено про відсутність законних підстав для здійснення перерахунку його стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, а також для призначення пенсії із зарахуванням до нього періоду пільгової вислуги років (копія листа міститься в матеріалах справи).
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.
Спір у цій справі виник з приводу відмови суб'єкта владних повноважень зарахувати працюючому поліцейському відповідно до статті 12 Закону №2262-XII та пункту 3 Постанови №393 пільгову вислугу років до стажу служби в поліції, визначеному у частині другій статті 78 Закону №580-VIII.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначає Закон №2262-XII.
Статтею 12 Закону №2262-ХІІ встановлені умови призначення пенсії за вислугу років, однією з яких в є наявність певної вислуги років.
Стаття 17-1 Закону №2262-XII передбачає, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
На виконання вищезазначених вимог Закону №2262-XII Кабінетом Міністрів України Постановою №393 затверджено «Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».
З 16.02.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №119 назва Постанови №393 викладена в наступній редакції «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб».
Відповідно до абзацу 3 пункту 1 Порядку №393 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до вислуги років зараховуються служби в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.
Питання права особи на пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-XII, враховуючи наявність пільгового стажу, який вираховується відповідно до підзаконного нормативно-правового акту (Постанова №393) було предметом оцінки об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду, який відступив від правових висновків, викладених у постанові від 03.03.2021 у справі № №805/3923/18-а та Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №480/4241/18.
Так, у постанові від 03.03.2021 Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду відступив від правових висновків, викладених, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.09.2018 у справі №725/1959/17, від 27.03.2018 у справі №295/6301/17, і з метою приведення судової практики до єдиного тлумачення та застосування норм Закону №2262-XII у частині призначення пенсії за вислугу років, дійшов висновку, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу, є Закон №2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов'язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.
Ця позиція також підтримана у постанові Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 480/4241/18.
У вищезазначеній постанові Судова палата сформувала наступні правові висновки: «В цілях Закону № 2262-XII календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів). Для призначення пенсій за вислугу років за Законом № 2262-XII календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Постанови № 393».
Водночас суд акцентує увагу на тому, що у цій справі спірне питання пов'язано із зарахуванням вислуги років на пільгових умовах працюючому поліцейському, який продовжує службу в поліції, для цілей встановлення йому надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, передбачених статтею 78 Закону № 580-VIII.
У межах спірних правовідносин обчислення стажу служби в поліції працюючому поліцейському, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки врегульовано Законом № 580-VIII, а саме частиною другої статті 78 цього Закону.
При цьому, суд враховує, що Верховний Суд вже сформував правові висновки щодо застосування вищевказаних норм права у подібних правовідносинах, зокрема у постановах від 22.02.2023 у справі № 320/12166/20, від 28.02.2023 у справі № 260/7359/21, від 26.10.2023 у справі № 140/7147/20 та від 21.12.2023 у справі № 600/2632/22-а, які є релевантними до обставин цієї справи та підлягають врахуванню під час розгляду цієї справи, тож суд не бачить підстав для відступу від них і зауважує таке.
Так, у вказаних постановах Верховний Суд дійшов висновку, що положення статті 12 Закону №2262-XII та Постанови №393 не регулюють питання, передбачені частиною другої статті 78 Закону №580-VIII.
Таких висновків Верховний Суд дійшов на підставі аналізу норм права, які врегульовують спірні відносини, що склалися між сторонами, а саме Закону № 580-VIII, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Відповідно до частини другої статті 78 Закону №580-VIII до стажу служби в поліції зараховуються: служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.
Частиною третьою статті 78 Закону №580-VIII встановлено, що під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.
Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України (частина четверта статті 78 Закону №580-VIII).
Згідно із частиною третьою статті 93 Закону №580-VIII за кожний повний календарний рік служби в поліції після досягнення п'ятирічного стажу служби поліцейському надається один календарний день додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як п'ятнадцять календарних днів.
Кабінетом Міністрів України 11.11.2015 прийнято Постанову №988, яка набрала чинності 02.12.2015, та пунктом 5 якої визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до цієї постанови.
При цьому, пунктом 7 постанови №988 доручено Міністерству внутрішніх справ України за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.
Такий порядок було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» (далі - Порядок №260, в редакції чинні на момент виникнення спірних правовідносин) відповідно до статті 94 Закону №580-VIII, Постанови №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, який набрав чинності 27.05.2016.
Пунктом 3 розділу ІІ Порядку №260 визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно додатком 11 до постанови №988.
До вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені частиною другою статті 78 Закону №580-VIII.
Проаналізувавши вищевказані норми права, Верховний Суд у справах №320/12166/20, №260/7359/21, №140/7147/20 та №600/2632/22-а констатував, що питання обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки врегульовано положеннями частини другої статті 78 Закону №580-VIII і положення Постанови №393 не регулюють цих питань.
Верховний Суд підкреслив, що «Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» затверджено Кабінетом Міністрів України Постановою №393 на виконання вимог Закону №2262-XII.
Своєю чергою, згідно преамбули Закону № 2262-XII цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.
Так, пункт 1 Постанови №393 визначає види служби, які зараховуються до вислуги років для призначення відповідно до Закону №2262-XII пенсій за вислугу років особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.
За висновком Верховного Суду у справі №320/12166/20 Постанова №393 не є нормативним актом в розумінні частини четвертої статті 78 Закону №580-VIII, який визначає правила обчислення вислуги років для встановлення надбавки за вислугу років та тривалості додаткової оплачуваної відпустки під час проходження служби в поліції, як на тому наполягає позивач, оскільки вона прийнята на виконання Закону № 2262-XII, а її положення визначають виключно умови призначення пенсій за вислугу років та порядок обчислення вислуги років для її призначення.
Варто також зауважити, що у схожих за змістом правовідносинах за позовами працюючих поліцейських із вимогами про зарахування на підставі пункту 2 Постанови № 393 часу навчання у вищому навчальному закладі при обчисленні стажу служби в поліції для цілей встановлення надбавки за вислугу років та тривалості додаткової оплачуваної відпустки, Верховним Судом сформовано висновок щодо доцільності застосування вказаних положень при вирішенні питання щодо обчислення означеного стажу, визначеного частиною другою статті 78 Закону №580-VIII, згідно якого положення пункту 2 цієї Постанови застосуванню не підлягають, оскільки вони можуть бути застосовані для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років (постанови від 19.11.2019 у справі №520/903/19, від 31.03.2020 у справі №520/2067/19, від 22.07.2020 у справі №520/5960/19, від 13.08.2020 у справі №820/6656/16 та від 15.12.2021 у справі №520/11545/19).
Водночас, ураховуючи позицію Верховного Суду, викладену у справі №320/12166/20 щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, суд зазначає, що позивач помилково вдається до аналізу норм, що регулюють умови призначення пенсій за вислугу років та порядок обчислення вислуги років для її призначення (Закон №2262-XII, Постанова №393) у контексті права позивача на зарахування на пільгових умовах вислуги років для цілей встановлення йому надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, передбачених статтею 78 Закону №580-VIII.
Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині, що стосується відмови позивачу у здійсненні перерахунку відповідно до ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції, який дає право на встановлення йому надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки із зарахуванням періоду пільгової вислуги років задоволенню не підлягають.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Департаменту здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 , відповідно до пункту 3 Постанови №393, до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, суд ще раз акцентує увагу, що ОСОБА_1 на сьогодні є працюючим поліцейським.
Згідно із статтею 102 Закону №580-VIII пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII).
Пунктом «б» статті 12 Закону №2262-XII визначено, що право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають, зокрема, звільнені зі служби особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські.
Згідно із пунктом «а» статті 12 Закону №2262-XII пенсія за вислугу років призначається особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж», «з» статті 12 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби, зокрема, з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.
А тому, оскільки ОСОБА_2 до сьогоднішнього дня проходить службу в Департаменті, то передумови для здійснення обрахунку вислуги років для призначення пенсії позивачу і зарахування до неї пільгової вислуги років об'єктивно відсутні, так як трудові відносини з позивачем тривають.
Тобто позовні вимоги позивача про здійснення обрахунку календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років, є такими, що спрямовані на захист ще фактично не порушених прав, оскільки для здійснення такого обрахунку відсутні встановлені законодавством передумови.
Окремо слід зауважити, що преамбулою Закону №2262-ХІІ чітко передбачено, що цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.
Статтею 171 Закону №2262-ХІІ передбачено, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Отже, Постанова №393 встановлює порядок обчислення вислуги років, зокрема особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, який проводиться саме з метою призначення пенсій згідно з Законом №2262-ХІІ.
У своїй позовній заяві позивач посилається на постанову Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 03.03.2021 в справі №805/3923/18-а. Втім посилання на вказану справу є безпідставними, оскільки спірні правовідносини в справі, що розглядалася Верховним Судом та в цій справі, не є аналогічними, з огляду на викладене нижче.
Так, у рішенні Верховного Суду від 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а спірними правовідносинами є не зарахування позивачу в наказі №60 о/с від 19.03.2018 про звільнення до календарної вислуги років (17 років 05 місяців 10 днів) на пільгових умовах часу участі в антитерористичній операції з 07.04.2014 по 01.03.2018 - один місяць за три місяці. Визначальним є змістовний критерій, спірні відносини між позивачем та відповідачем у вказаній справі виникли після звільнення зі служби у Національній поліції України. В нашому випадку позивач проходить службу в Департаменті та наміру звільнятись не виявляв. Відповідно, відмінними є підстави та предмет позову, обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, докази. Слід зауважити, що навіть якщо позивач буде звільнятись зі служби в поліції, то законодавством не передбачено зарахування до календарної вислуги - пільгову, як це зазначалось раніше.
У позовній заяві ОСОБА_1 приведено висновки, відображені у постановах Верховного Суду від 13.05.2021 у справі №140/1753/19, від 04.06.2021 у справі №755/2575/17, від 04.06.2021 у справі №761/8515/17, від 08.06.2021 у справі №761/28991/17, від 08.08.2021 у справі №320/4635/20, від 20.10.2021 у справі №200/1882/20-а, від 01.11.2021 у справі №620/1837/20.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд звертає увагу на те, що під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду (правова позиція, висловлена у постановах Верховного Суду від 31.03.2023 у справі №200/4951/22, від 11.09.2023 у справі №480/4827/22, від 07.09.2023 у справі №560/9478/22, від 15.09.2023 у справі №380/10714/22 та від 18.10.2023 у справі №360/17/23), що наводились вище.
Відповідно до вимог частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У позові ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач - Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01610, код ЄДРПОУ 43305056).
Повний текст рішення суду складено 02.10.2025.
Суддя Л.О. Житняк