01 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/16352/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки в рішення суду у справі № 620/16352/24,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/16352/24.
21.02.2025 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018. Зобов'язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018.
23.05.2025 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 залишено без змін.
26.09.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду № 620/16352/24, в якій просила виправити описку у резолютивній частині рішення суду вказавши «із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.
Відповідно до положень статті 246 КАС України зміст рішення складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Отже, резолютивна частина судового рішення по даній справі викладена у відповідності до вимог статті 246 КАС України.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що судом у резолютивній частині рішення від 21.02.2025 допущені помилки та описки, неточності, що мають істотне значення і можуть ускладнити виконання рішення.
Доводи заявника, викладені у заяві від 26.09.2025, не спростовує висновків суду про відсутність описки в резолютивній частині, позаяк резолютивна частина рішення не тотожна відтворенню формулювання вимоги заявника.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача від 25.09.2025 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 620/16352/24.
Керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву представника позивача Єрьоміної Вікторії Анатоліївни від 26.09.2025 залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.
Суддя І.І. Соломко