про повернення судового збору
02 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4385/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ОСОБА_1 у виплаті недоодержаної пенсії її батька - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішень Чернівецького окружного адміністративного суду в справах № 600/5155/21-а та № 600/5429/23-а;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію її батька ОСОБА_2 28.10.1945, яка залишилася не виплаченою у зв'язку з його смертю, за результатами перерахунку пенсії виконаного на підставі рішень Чернівецького окружного адміністративного суду в справах №600/5155/21-ата№600/5429/23-а.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії. Роз'яснено ОСОБА_1 її право на звернення за захистом порушених прав до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, з урахуванням вимог, щодо територіальної підсудності встановленої ст.ст. 26-29 Цивільно процесуального кодексу України.
До суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно зі статтею 1 Закону України “Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі відмови у відкритті провадження у справі на підставі поданого нею клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.
Оскільки за подання цього позову до Чернівецького окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн, а в подальшому відмовлено у відкритті провадження, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.
Отже, подане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої, другої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя І.В. Маренич