01 жовтня 2025 року Справа № 580/9516/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді: Янківська В.П.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
21серпня 2025 року ОСОБА_1 подав позов до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
1) визнати протиправними дії з 24.05.2022 року по 30.06.2025 року включно: Міністерства оборони України (ідентифікаційний код юридичної особи - 00034022), Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 ) у відношенні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) щодо неналежних індексації грошового забезпечення, нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування та виплати грошового забезпечення;
2) зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) належним чином нарахувати та негайно виплатити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) грошове забезпечення із застосуванням для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт встановлений додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 24.05.2022 року по 31.12.2022 року включно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», починаючи з 24.05.2022 року, доплативши з вказаних сум єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;
3) зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) належним чином нарахувати та негайно виплатити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) грошове забезпечення із застосуванням для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт встановлений додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням індексації грошового забезпечення; за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року включно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», починаючи з 01.01.2023 року, доплативши з вказаних сум єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;
4) зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) належним чином нарахувати та негайно виплатити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) грошове забезпечення із:- застосуванням для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024, на відповідний тарифний коефіцієнт встановлений додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням індексації грошового забезпечення; за період з 01.01.2024 року по 30.06.2025 року включно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», починаючи з 01.01.2024 року, доплативши з вказаних сум єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;
5) стягнути солідарно з Міністерства оборони України (ідентифікаційний код юридичної особи - 00034022) та Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) моральну шкоду в сумі 100000 гривень(сто тисяч) гривень 00 копійок;
6) зобов'язати Міністерство оборони України (ідентифікаційний код юридичної особи - 00034022) та Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 ) подати до суду звіт про повне виконання судового рішення протягом 10(десяти) денного строку з моменту набрання законної сили рішення суду.
Ухвалою судді від 26.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Представником позивача подано до суду заяву, в якій представник позивача просить:
1) допитати свідків, а саме начальника фінансово-економічної служби - головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , начальника розрахункової групи фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 та виконавця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 ;
2) призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу та психологічну експертизу.
Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить відмовити або залишити без розгляду заяви представника позивача у справі №580/9516/25 від 09.09.2025 року та від 04.09.2025 року
Розглянувши клопотання представника позивача в частині виклику свідків, суд зазначає таке.
Згідно з статтею 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка мас бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Відповідно до статті 93 КАС України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Суд звертає увагу на те, що дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, тобто у письмовому провадженні. Така форма розгляду справи не передбачає проведення судового засідання, відповідно і виклику свідків.
Таким чином, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання щодо виклику свідків слід відмовити.
З урахуванням предмету спору та тієї обставини, що відповідно до вимог статті 47 КАС України сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції.
Враховуючи викладене, заява представника позивача в частині виклику свідків задоволенню не підлягає.
Щодо заяви представника позивача в частині призначення експертиз, суд зазначає таке.
Згідно із частинами 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.
У відповідності до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Статтею 167 КАС України врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Суд вважає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
У постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" від 30.05.1997р. № 8 зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.
У поданій заяві представник позивача вказує на необхідність проведення судово-бухгалтерської та психологічної експертизи з метою підтвердження доводів позовної заяви, оскільки для вирішення судом спірних питань і з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.
Суд звертає увагу, що у поданій представником позивача заяві відсутні належні та достатні обґрунтування щодо необхідності призначення судово-бухгалтерської та психологічної експертиз, неможливості розгляду справи без проведення експертиз, відсутності компетенції суду самостійно дослідити та оцінити надані сторонами докази.
З вказаних підстав суд вважає, що позивачем необґрунтовано належним чином необхідність проведення експертизи в даній справі, у зв'язку із чим на даний час відсутні підстави для призначення судової експертизи.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 12, 257, 260, 262 КАС України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків та призначення експертиз - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА