Справа № 560/16872/25
02 жовтня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 8322,58 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява, не відповідає вимогам, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.
Так відповідно до пунктів 2, 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як слідує з тексту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 8322,58 грн, який виник у зв'язку з несплатою податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. При цьому, як встановлено із податкової вимоги від 07 серпня 2024 року, платником податків зазначено ОСОБА_1 , проте у позовній заяві позивач відповідачем визначив фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
Таким чином, в порушення вимог пунктів 2, 4 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач не зазначив, хто є належним відповідачем - фізична особа чи суб'єкт господарювання - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , та не навів обґрунтування з цього приводу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання нової редакції позовної заяви, у якій зазначити, хто є відповідачем у справі: ОСОБА_1 як фізична особа чи як суб'єкт підприємницької діяльності, навівши відповідне обґрунтування.
Одночасно необхідно врахувати, що відповідно до абзацу другого статті 161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуюча суддяД.Д. Гнап