Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про закриття провадження у справі
02.10.2025 Справа № 520/28833/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у обмеженні з 01.07.2024р. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) розміру грошового забезпечення показниками станом на 05.03.2019р., замість раніше призначених станом на 01.01.2021р;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ - 14099344; місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) додатково розміру пенсії визначеного на підставі довідки №188 від 01.11.2022 про розмір грошового забезпечення, виданої Головним управління ДСНС у Харківській області поновити та виплачувати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) з 01.07.2024 року щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн. згідно Постанови КМУ № 713 від 14 липня 2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після виконання рішення суду необхідно було до суми пенсії, що була станом на дату подачі позову 13994,62 грн. (яка визначена була на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2021р.) додати доплату 2000 грн. Проте, відповідач, вважав, що оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено до якого грошового забезпечення слід додавати доплату призначив її до грошового забезпечення станом на 05.03.2019р. (що вбачається із витягу з Порталу ПФУ станом на 05.07.2024р.). На думку заявника, такий довільний та необґрунтований характер виконання судових рішень нівелює значення судочинства.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
За приписами п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992.
Відповідно до інформації з КП ДСС встановлено:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року у справі №520/13669/21, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійною фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 22.06.2021 № 367 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з урахуванням раніше виплачених сум.
Вказане рішення набрало законної сили 12.01.2022 р.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 року у справі №520/5177/23, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі довідки №188 від 01.11.2022 про розмір грошового забезпечення, виданої Головним управління ДСНС у Харківській області, та здійснити виплату позивачу перерахованої суми пенсії з 01.02.2021 з урахуванням проведених раніше виплат.
Вказане рішення набрало законної сили 06.06.2023 р.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 року у справі №520/8393/24, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) нарахувати та виплатити з 01.11.2023 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну доплату пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішення набрало законної сили 28.05.2024р.
Як вбачається із заявлених в межах даної справи позовних вимог, позивач фактично оскаржує неналежним чином виконання відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 року у справі №520/8393/24 (із врахуванням рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 року у справі №520/5177/23).
Тобто, позивач, звертаючись із цим позовом, фактично не згодний з розміром обчисленої пенсії на виконання рішення суду та просить суд зобов'язати відповідача додатково розміру пенсії визначеного на підставі довідки №188 від 01.11.2022 про розмір грошового забезпечення, виданої Головним управління ДСНС у Харківській області поновити та виплачувати ОСОБА_1 з 01.07.2024 року щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн. згідно Постанови КМУ № 713 від 14 липня 2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 судом у справах №520/8393/24 та №520/5177/23 вирішені по суті у повному обсязі, а позивач не згодний з виконанням рішення суду №520/8393/24.
Суд вважає, ініціювання зі сторони позивача нової справи у порядку позовного провадження зі спірних правовідносин, які вирішені судом, не відповідає принципу верховенства права та юридичної визначеності.
Не можна зобов'язати суб'єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIH.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №686/23317/13-а, від 16.02.2019 у справі №816/2016/17 та у постановах Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №320/19014/23, від 21.02.2024 у справі №140/17323/23 та від 19.09.2024 у справі №400/3650/24.
Суд наголошує, що факту обмеження розміру пенсії заявника в межах спірних правовідносин в матеріалах справи відсутні. Документального підтвердження щодо припинення виплати заявнику щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. згідно Постанови КМУ №713 від 14 липня 2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з 01.07.2024 року відсутні.
Згідно зі статтею 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.
Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Таким чином, наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
Зазначені висновки суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 06.08.2024 у справі №560/4755/20, від 14.08.2024 у справі №580/5660/22, від 19.09.2024 у справі №400/3650/24.
Суд зауважує, що позивач, у разі незгоди з процедурою виконання відповідачем такого рішення суду в частині розміру перерахованої пенсії, наділений правом звернення до суду у порядку ст.ст. 382, 383, 378 КАС України, а не з окремим позовом.
Враховуючи наведені обставини, у суду наявні підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 47, 238, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити провадження у справі №520/28833/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя Ю.О. Супрун