02 жовтня 2025 року Справа № 480/319/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Державної служби України з питань праці, третя особа - управління Держпраці в Сумській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2019, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020 та постановою Верховного Суду від 05.10.2020, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Державної служби України з питань праці, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Зобов'язано Державну службу України з питань праці розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" від 02.10.2018, отриману Державною службою України з питань праці 17.10.2018 №11744/0/2-ДП-18, щодо продовження строку дії дозволу № 1195.13.30, виданого товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" 12.11.2013 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду по даній справі.
Представник позивача засобами поштового зв'язку подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі шляхом зобов'язання Державної служби України з питань праці негайно розглянути заяву позивача від 02.10.2018 та прийняти мотивований адміністративний акт (рішення) відповідно до вимог закону (зокрема, з дотриманням принципів обґрунтованості та юридичної визначеності) та з урахуванням висновків суду, викладених у постановах судів у справі №480/319/19.
Згідно із ч. 1,2 ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду у заяву позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі №480/319/19 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).
Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" позивач, відповідач та третя особа зареєстровані у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів, у тому числі заява про встановлення судового контролю, надсилається судом через підсистему "Електронний суд".
Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд,
1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" про встановлення судового контролю за виконання рішення суду по адміністративній справі №480/319/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Державної служби України з питань праці, третя особа - управління Держпраці в Сумській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити, розгляд якої відбудеться у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).
2. Встановити Державній службі Україні з питань праці до 09.10.2025 вкючно для надання письмових пояснень стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" про встановлення судового контролю за виконання рішення суду по адміністративній справі №480/319/19.
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета