02 жовтня 2025 року Справа № 480/6618/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.01.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви, в якій навести обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача саме у зв'язку з непроведенням перерахунку його пенсії з 01.01.2019 та зазначати та/або надати докази, що підтверджують вказані обставини;
- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.
Позивач на виконання вимог ухвали суду надав уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги виклав у новій редакції, а саме просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.01.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу;
- стягнути на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 1251,20 коп.;
- встановити суд 50% пільги на жкх.
Разом з тим, з тексту вже уточненої позовної заяви неможливо встановити, з якою обставиною позивач пов'язує обов'язок Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2019. Зокрема, позивач не зазначає, на підставі чого необхідно здійснити перерахунок.
Також, незрозумілим є позовні вимоги в частині стягнення на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області коштів у розмірі 1251,20 коп. Зокрема, позивач не зазначає підставу такого стягнення. Також, позивачем не зазначено обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, не наведено, не зазначено, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір такого стяггення та якими доказами це підтверджується.
Щодо позовної вимоги в частині встановлення 50% пільг на жкх, суд зауважує, що повноваження суду при вирішенні справи регламентовано ст. 245 КАС України,
Зокрема, за наслідками розгляду адміністративної справи суд може визнати дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправними і зобов'язати його вчинити певні дії.
Виходячи з наведеного, зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом відновлення права особи, порушеного діями чи бездіяльністю таких осіб, які вона просить визнати протиправними.
При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.
Вимоги позивача не відповідають наведеним приписам процесуального закону, оскільки звертаючись до суду з позовом позивач просить встановити встановити суд 50% пільги на жкх, що взагалі не передбачено переліком повноважень суду при вирішенні справи.
Водночас, згідно із пунктами 4, 5, 9 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Отже, у поданій заяві відсутнє правове обґрунтування позовних вимог, що не узгоджується зі змістом позовних вимог і повноваженнями суду, наведеними в частині першій статті 5 КАС України.
Таким чином, позивачу необхідно виправити зазначені недоліки шляхом подання уточненої позовної заяви (уточнених вимог) із викладенням обставин, які, на його думку, порушують його права, свободи чи інтереси конкретними діями саме відповідачем під час здійснення ним владних (управлінських) повноважень. У позовній заяві необхідно вказати посилання на норми законодавства України, з наведенням доводів стосовно допущення відповідачем порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо позивача та зазначенням, яким чином і яка саме дії порушує індивідуально виражені права або інтереси позивача. А також позивач повинен зазначити конкретні вимоги до суду в частині способу поновлення порушеного права, а саме, яке рішення має бути ухвалено та які саме дії, на думку позивача, мають бути вчинені відповідачем.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.).
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Водночас, зі змісту позовних вимог не вбачається можливим встановити, кількість заявлених позовних вимог, що у свою чергу не дозволяє суду здійснити розрахунок судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї позовної заяви.
Таким чином, позивачу необхідно врахувати, що у випадку заявлення двох і більше вимог немайнового характер, сума судового збору буде складати по 1211,20 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.
У випадку заявлення вимог майнового характеру, зокрема щодо стягнення на користь позивача суми коштів, сума судового збору буде складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.).
При цьому, суму судового збору необхідно сплатити за позовні вимоги майнового/немайнового характеру у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" на вказані реквізити:
Рахунок UA878999980313151206084018540
Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404
Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Відомча ознака "84" Окружні адміністративні суди.
Також, суд враховує що позивачем не виконано вимоги ухвали суду в частині надання до суду власного письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити позивачу семиденний строк для виправлення недоліків шляхом подання до суду:
- власного письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- виправленої редакції позовної заяви, із викладенням обставин, які, на думку позивача, порушують його права, свободи чи інтереси конкретною бездіяльністю саме відповідачами під час здійснення ними владних (управлінських) повноважень, а також зазначити конкретні вимоги до суду в частині способу поновлення порушеного права, а саме, яке рішення має бути ухвалено та які саме дії, на думку позивача, мають бути вчинені відповідачами;
- доказів сплати судового збору в розмірі відповідно до заявлених позовних вимог.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко